债务人破产欺诈的民事损害赔偿责任如何划分（实用15篇）

海上拖航是一种运输方式，在海上拖航的过程中可能会出现各种情况，天灾人祸之类的原因，造成承拖方、被拖方或者第三方的人身财产等受到损害，那么该如何划分承拖方和被拖方，或者三者之间的损害赔偿责任呢?下面就由小编为你详细介绍。

1、我国海商法关于承拖方免责的规定

《海商法》第158、159条规定，起拖前或拖航中，由于不可抗力或其他不能归责于双方的原因致使合同不能继续履行的，双方均可以解除合同，并互相不负赔偿责任。

《海商法》第162条规定，经承拖方证明，被拖方的损失是由下列原因之一所致，承拖方不负赔偿责任：(1)拖轮船长、船员、引航员或者承拖方的其他受雇人、代理人在驾驶拖轮或管理拖轮中的过夫的;(2)的拖轮在海上救助人命或企图救助人命或财产时的过失。

2、承拖方与被拖方之间的责任划分

当拖航合同中没有上述关于责任划分的条款时，应当按照各国法律的规定来确定，通常有指挥原则和过失原则两种划分方法。

指挥原则，是指由负责指挥拖航作业的一方承担损害赔偿责任。指挥拖航作业的可以是承拖方，也可以是被拖方。负责指挥的一方如能证明本人或其受雇人员对损害的发生没有过错，则可以不负赔偿责任，但应当承担举证责任。

过失原则，指对于被拖方或承拖方在海上拖航过程中遭受的损害以过失为基础来确定损害赔偿责任的归属。《海商法》第162条规定，在海上拖航过程中，承拖方或者被拖方遭受的损失，由一方的过失造成的，有过失的一方应当负赔偿责任;由双方过失造成的，各方按照过失程度的比例负赔偿责任。

3、承拖方的免责事由

在各国的立法和司法实践中，一般将承拖方的免责事由视为任意性规范，鼓励当事人的意思自治，在合同无相关约定时，才适用法律规定。

在国际上所通行的拖航格式合同中，对于承拖方能否享受过失免责的规定不尽相同，如日本航运交易所的承包式拖航合同和中国拖轮公司日租式拖航合同规定，对被拖物和第三方所遭受的一切损失，即使是由于拖船所有人或拖船船员或拖船上其他工作人员的(包括引航员的)的过失，或由于拖航设备的潜在缺陷所致，均由被拖方承担责任。

4、承拖方、被拖方与第三方之间的损害赔偿责任

如果在海上拖航过程中造成第三者的损害，例如，拖轮或被拖物碰撞他船，造成他船的损害，承拖方和被拖方的赔偿责任按侵权行为的责任原则确定。《海商法》第 163条规定，在海上拖航过程中，由于承拖方或被拖方的过失，造成第三人人身伤亡或者财产损失的，承拖方和被拖方对第三人负连带责任。

合同法规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。现代任何一种运输生产活动都存在着与其他社会经济活动不同的风险，保障旅客在运输途中的安全也就成了旅客运输承运人最大的义务。下面由小编为你详细介绍相关法律知识。

损害赔偿的侵权损害：

人身损害

赔偿义务人应当赔偿因就医治疗支付的各项费用以及因误工减少的收入，具体包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费7项。

因伤致残

赔偿义务人应当赔偿因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、护理费、后续治疗费6项。

死亡

赔偿义务人除应根据抢救治疗情况支出的第1项所列费用外，还应赔偿：丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等费用。

计算方法

在人身损害赔偿费用的计算上，我国制定的总原则是：具体损失采取“差额赔偿”，抽象损失采取“定型化赔偿”。“具体损失”就是：受害人实际支出的费用或实际减少的收入等可以交换价值计算的损失，如医疗费、误工费、交通费、营养费等;而“抽象损失”则是：因劳动能力丧失或受害人死亡等因素只能抽象评价的未来收入损失。如：对残疾者生活补助费和死亡补偿费采取定型化赔偿，设定固有的标准和期限。

此外，对赔偿金的支付采取一次性赔偿和定期赔偿两种形式。一般以一次性赔偿为原则，定期赔偿为补充。其中，赔偿义务人请求以定期赔偿方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应提供相应的担保。如果超过原确定的护理期限、辅助器具费给付年限或残疾赔偿金给付年限权利人仍没好，其可以申请法院根据情况判令赔偿义务人继续给付相关费用5~10年。

【相关知识】

运输行为的需求在于高速和安全，当代运输虽然安全程度越来越高，但社会经济发展要求的速度越来越高，在速度和安全之间，存在对立统一的关系。现代任何一种运输生产活动都存在着与其他社会经济活动不同的风险，保障旅客在运输途中的安全也就成了旅客运输承运人最大的义务。所以合同法规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。

在旅客运输活动中，实行无过错责任制度，即承运人即使在没有过错的情况下，也应当承担损害赔偿责任。

客运合同中，承运人的义务是在约定或合理期间内将旅客安全的运到约定地点。承运人对旅客的人身安全承担的是无过错责任。

承运人在运输中应保证旅客的人身安全，旅客在运输过程中的死亡，承运人应承担赔偿责任只有以下情况承运人才不承担责任：

1、伤亡是旅客自身健康原因造成的;

2、伤亡是旅客故意、重大过失造成的。

同时，承运人在运输过程中，对旅客负有救助的义务，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

法律在对旅客实行严格保护的同时，也应当充分保护承运人。合同法对承运人的保护就体现在免责规定上。我国合同法规定了在两种情况下，承运人可以免除责任：

1、旅客的故意或者重大过失。如旅客自己寻短见从火车上跳车自杀的，承运人就不承担赔偿责任。但是这里需要注意的是只有旅客有重大过失的情况下，承运人才可以免责。如果旅客对伤亡的造成只有一般过失，承运人仍应当负赔偿责任。但需要注意的是免责事由应当由承运人举证。

2、旅客自身健康原因造成的伤亡。如旅客在运输途中突发重病而死亡的。

由于运输方式的不同，风险的程度也不一样，所以各专门法对旅客运输中承运人的免责事由也不一样。根据特别法优于普通法的原则，特别法有不同的规定时，应当适用特别法的规定。例如《中华人民共和国民用航空法》第一百一十四条规定的免责事由只有旅客的健康原因，对于不可抗力造成旅客人身伤亡的，在民用航空中，承运人仍应当承担责任。各专门运输法对承运人的赔偿的数额基本上都作了限制性规定，例如《中华人民共和国海商法》第一百一十七条规定了旅客人身伤亡的，每名旅客的赔偿不超过46666计算单位。《中华人民共和国民用航空法》第一百二十九条规定，对每名旅客的赔偿责任限额为16600计算单位。所以各专门法对赔偿限额有特别规定的，应当依照其规定。

出租车营运时乘客伤亡需承担什么损害赔偿责任?

问：前几天，我打出租回家，下车后绕到后备箱取行李，不料在我关闭后备箱的过程中司机突然启动，将我挂倒摔伤，现住院治疗，出租车是否应该赔偿呢?

答：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

肖女士乘坐的出租车系出租公司所有，肖女士与出租车公司之间已形成旅客运输合同关系。出租车公司作为承运人负有将乘客安全送至目的地的义务，肖女士在下车过程中受伤，出租车公司可以举证证明损害后果系肖女士自身原因造成，驾驶员也可以及时报警查清事故原因。否则，出租车公司在履行旅客运输合同中未尽到安全保障义务，构成违约，应承担相应的违约责任。

在非机动车中，电动车的使用最为频繁，驾驶电动车时，意外总是无法预估的，那么在电动车造成的非机动车交通事故中，非机动车交通事故责任划分及赔偿比例有哪些?

非机动车交通事故责任划分及赔偿的比例如下;

1、非机动车与机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，通常由保险公司在机动车第三者强制责任保险(以下简称第三者保险)限额内予以赔偿。超过第三者保险限额的部分，由承担全部责任的非机动车一方承担总损失100%的赔偿责任。

2、对有证据证明机动车、行人有过错的，按照下列原则确定赔偿比例：

(一)非机动车一方负主要责任的，应承担机动车、行人一方70%赔偿责任。

(二)非机动车一方负同等责任的，应承担机动车、行人一方50%赔偿责任。

(三)非机动车一方负次要原因责任的，应承担机动车、行人一方30%赔偿责任。

(四)非机动车一方无原因责任的，应承担机动车、行人一方20%赔偿责任。

3、非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照《交通事故认定书》或者《事故认定书》认定的各方当事人的责任，按比例分别承担损害赔偿责任。

非机动车交通事故知识责任划分和赔偿标准都可以通过的工作人员详细的了解，这里有非常多的交通事故处理小知识，下期还会给大家讲解交通事故赔偿必备常识有哪些等。

第三者，中国法律上含义是置传统婚姻家庭观念于不顾，凭自己个人喜好，肆意侵犯他人家庭，直到拆散他人家庭的人，民间称呼为“小三”。下面由小编为你介绍相关法律知识。

1、完善我国“第三者”侵权损害赔偿责任立法的建议

首先，实体法层面：

(一)完善配偶权保护制度

我国《婚姻法》规定夫妻间应相互忠实的基本原则，在此基础上，采用概括式与列举式相结合的办法，在分则中夫妻的人身权利中明确纳入夫妻之间的忠实义务和同居义务，与此同时明确规定违反忠实义务和同居义务的法律后果。其次，明确规定配偶权的概念和性质。配偶权是基于合法婚姻关系而在夫妻双方之间发生的、由夫妻双方专属享有的要求对方陪伴生活、钟爱、帮助的基本身份权利，是绝对权，明确配偶权的性质内容才能对受害配偶的合法权益提供法律救济，为追究“第三者”侵权责任提供请求权基础。

(二)明确规定“第三者”为赔偿义务主体

离婚损害赔偿制度将受害配偶的求偿权限定于有过错一方配偶，从法律上认可了该行为侵权性质，作为共同侵权人的“第三者”也应该承担对无过错配偶一方的连带侵权责任。这不仅是一般共同侵权行为理论的要求，也是保护合法婚姻关系的必要途径。

(三)将身份权中配偶权纳入我国精神损害赔偿的范围

《精神赔偿解释》第2条的内容，明确了在监护关系，亲属关系和亲子关系中，对监护权、亲权、亲属权的保护，明确受害人可请求精神抚慰金，由此确定了特定身份权的精神损害赔偿制度。但不包括配偶权，致使“第三者”侵害婚姻关系给受害配偶造成精神损害，在要求精神损害赔偿时无法可依。建议扩大精神损害赔偿的范围，在实践中根据公平、适当补偿和法官自由裁量的原则确定精神损害赔偿的数额。

(四)明确规定“第三者”承担侵权损害赔偿责任方式

为增强法律的可操作性，明确规定“第三者”承担侵权损害赔偿责任的方式，建立起财产责任为主，非财产责任为辅;精神损害赔偿为主，财产损害赔偿为辅的责任系统。精神损害赔偿金数额的确定应考虑以下因素:(1)过错方的过错程度;(2)过错方对受害方侵害的手段、场合、行为方式等具体情形

(3)过错方侵权行为所造成的后果;(4)过错方承担责任的经济能力;(5)受诉法院所在地的平均生活水平等。

其次，程序法层面：

(一)完善举证、取证制度

考虑到原告取证举证难的现实情况，在举证责任的分配上应减轻无过错方的举证责任，实行过错推定原则，即将民事责任的主观要件的举证责任以否定的形式分配给加害人一方，从而避免受害人因不能证明对方的过错而无法获得赔偿的情形。其次，由于此类案件的特殊性，但法律对于取证的方式和手段，不应苛求，在可控范围内允许以特定的方式来取证。

(二)明确婚内与离婚时都可追究“第三者”的侵权责任

我国现行《婚姻法》离婚损害赔偿制度实行的是对配偶权的保护与婚姻关系的存续相对立的制度。原意在于夫妻之间婚姻关系未破裂时大部分财产为共同财产，一方赔偿给另一方配偶无意义;另一方面也是为了维持家庭的稳定。但“第三者”为婚姻关系外的他人，一旦“第三者”侵害他人婚姻关系时构成侵权时，不论是否导致离婚，法律即应该赋予受害配偶向“第三者”提起损害赔偿的权利。

2、我国追究婚姻中“第三者”侵权损害赔偿责任存在的困难

(一)《婚姻法》对配偶权的规定过于简单、笼统

以夫妻间的同居义务、贞操义务、忠实义务等为内容的配偶权被学界认定为婚姻关系的本质属性。但我国《婚姻法》没有对婚姻内部夫妻间基于配偶身份所产生的特殊权利义务关系加以明确规定。一是《婚姻法》对同居权没有作出明确规定。二是对贞操义务缺乏具体的和有强制性的规定。配偶权规定不完善，难以建立“第三者”侵权损害赔偿责任的请求权基础。

(二)离婚损害赔偿义务主体限于过错配偶

修正后的《婚姻法》规定了离婚损害赔偿责任制度，这是我国立法上的重大进步。但是离婚损害赔偿制度仅仅规定受害配偶可以在离婚时向有过错配偶提出损害赔偿请求，仅仅承认夫妻间内部侵权，没有赋予受害配偶对“第三者”的请求权，然而现实生活中的情形大多相反，受害配偶往往愿意挽救婚姻原谅自己的配偶，而怨恨“第三者”，立法上的缺陷致使受害配偶真正的诉求无法得到实现。

(三)“第三者”概念模糊

“第三者”只是一种社会现象，其概念在法学界仍是众说纷纭，法律对一个内涵和外延在客观上都比较模糊的主体追究责任无能为力，因此要追究，必须对“第三者”在法律意义上的进行严格的界定和限制。

(四)受害人取证、举证困难

一方面，“第三者”侵害配偶权，涉及不正当男女关系，当事人出于为人所知的担心，往往具有极高的隐蔽性，受害配偶方难以完成取证。目前，全国各地广泛的民间“第三者”调查中心以借助隐形摄像机、跟踪等方式收集证据，但通过这类方式收集的证据若侵犯他人隐私则为非法证据，且证人一般也不愿为婚外恋案件作证，特别是出庭作证。另一方面，主观过错是“第三者”承担侵权损害赔偿责任的必要构成要件，受害配偶方难以证明“第三者”的主观故意。

(五)多个“第三者”存在时难以划分各人具体责任

现实生活中，“第三者”侵害婚姻关系存在各种复杂的情形，如有配偶者与“第三者”A、“第三者”B同时保持不正当男女关系，导致夫妻感情恶化，如何划分A与B之间的法律责任是难题，况且类似情形纷繁复杂，法律也难以做出详尽规定。

随着科学技术水平的发展和人民生活水平的提高，环境污染也在增加，特别是在发展中国家。环境污染问题越来越成为世界各个国家的难题。那么环境污染致人损害由谁承担赔偿责任呢？污染对健康的危害以及维权方法是怎样的呢？下面就带大家来了解一下这些人身伤害维权小知识。

因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《侵权责任法》第六十七条规定：“两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。”第六十八条规定：“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。”

《民法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”根据《环境保护法》、《海洋环境保护法》和《水污染防治法》以及其他单行法规的有关规定，对因污染环境造成他人损害的，实行的是无过错责任。受害人只需证明自己的损害，不论污染单位有无过错，都应对其污染造成的损害结果承担民事责任。完全由于战争行为、不可抗力引起的，而已经过及时采取合理措施仍然不能避免的污染损害，污染单位免予承担赔偿责任；完全由于第三人的故意或过失造成污染损害的，由第三人承担民事责任。

学生的人身保障应由谁负责?学生的人身安全受到损害时，需要按情况划分负责人的责任吗?校园外学生人身损害赔偿责任由谁承担?下面就由小编为你详细介绍。

1、学校组织教学、游览、参观、表演等一切群体性或者单独性活动在校外发生的人身损害

学校对其组织、举办的校外一切活动负有管理职责，无论活动设施、场地的来源是租用还是借用，或者是利用公共的设施和场地。学校在组织学生校外活动时，其照管职责的大小一般取决于特定的活动场所及其环境，在不同的环境中，学校应负担的照管职责的标准也有所不同。学校未履行或及时履行或者未恰当履行照管职责，导致学生受到人身损害或者延误处理导致伤害结果趋于恶化的，应根据其过错大小或者是否属于导致伤害结果的直接因素来承担责任。

2、学生上学、放学途中发生的人身损害

学生上学、放学途中不属于学校的管辖范围，也不属于在校期间，学校当然没有义务专门护送学生上学、放学。因此对学生在上学、放学途中发生的人身损害，学校一般不应当承担责任。

如果学校和学生法定监护人有协议，学校负责接送的，无论是否单独收费，学校都有义务将学生负责安全接送到学校和法定监护人约定的或者临时指定的地点。学校未能做到的，应当承担部分或者全部赔偿责任。

3、学生由于不堪忍受学校教师体罚、侮辱、漫骂、猥亵、强奸等伤害，导致或者引发、诱发在学校之外出现精神疾病或者导致学生在学校以外自杀的

如果确有证据证明学校方面的过错是导致以上后果发生的因素，学校就要承担民事赔偿，其中有可能包含精神损害赔偿。

4、学校偶然提前放学导致校外人身损害问题

未成年学生均无民事行为能力人或者限制行为能力人，需要受到充分的监督与保护。所以学生上学和放学时间一般都提前制定和公布，以便学生家长合理安排日常生活。学校不应当出现提前放学，指使学生处于无人监管的状况，除非学校事先在合理时间内明确通知到了学生的监护人，学生是无民事行为能力人的必须经过监护人同意。

学校偶然提前放学如果没有履行在合理时间内事先通知，没有经过监护人同意的，导致学生的安全处于失控状态，在校外受到人身伤害的，学校应承担相应的过错责任。

我国对于交通事故损害赔偿项目及赔偿标准，以往由《办法》规定，涉及人身损害赔偿的其他案件的赔偿项目和标准也是参照《办法》计算。主要包括以下三部分：一、农村居民与城市居民区分标准;二、道路交通事故赔偿项目的赔偿标准;三、道路交通事故财产赔偿金额的赔偿标准。下面我们一起来看看道路交通事故责任划分赔偿标准。

机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，按下列原则对当事各方的总损失进行调解：

(一)当事人负全部原因责任的，承担100%的赔偿责任;

(二)当事人负主要原因责任的，承担70%的赔偿责任;

(三)当事人负同等原因责任的，承担50%的赔偿责任;

(四)当事人负次要原因责任的，承担30%的赔偿责任。

机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内予以赔偿。超过交强险限额的部分，由承担全部原因责任的机动车一方承担总损失100%的赔偿责任。

对有证据证明非机动车、行人有过错的，机动车一方在承担自身全部损失后，按照下列原则确定赔偿比例：

(一)机动车一方负主要原因责任的，应承担非机动车、行人一方70%赔偿责任;

(二)机动车一方负同等原因责任的，应承担非机动车、行人一方50%赔偿责任;

(三)机动车一方负次要原因责任的，应承担非机动车、行人一方30%赔偿责任;

(四)机动车一方无原因责任的，应承担非机动车、行人一方20%赔偿责任。

无交强险的机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，非机动车、行人一方无过错的，由机动车一方承担总损失100%的赔偿责任。

另外，对没有证据证明非机动车、行人有过错的，机动车一方在承担自身全部损失后，按照下列原则确定赔偿比例：

(一)在高速路、快速路等封闭道路上发生交通事故的，由机动车一方承担非机动车、行人一方50%的赔偿责任。

(二)在其他道路上发生交通事故的，由机动车一方承担非机动车、行人一方60%的赔偿责任。

关于交通事故处理小知识还有很多，在这里我们会为大家介绍各类交通事故责任划分标准。

交警会根据事故双方的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定交通事故责任。把责任划分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和无责任。下文编辑为您一一介绍交通事故责任划分及赔偿比例，仅供参考学习。

公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。

交通事故责任划分

交通事故责任通常分为五级：全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和无责任。交通事故责任的划分是彼此对应的，即全部责任对应无责任、主要责任对应次要责任、同等责任对应同等责任。

一、全部责任和无责任

一方当事人有下列情形之一造成交通事故的，该当事人应当负事故的全部责任，事故其他方当事人无责任：

1.一方当事人故意造成道路交通事故的，负全部责任，他方无责任。

2.因一方当事人的过错导致道路交通事故的，其他方当事人无违章行为的，由过错一方当事人承担事故全部责任。

3.当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安交管部门无法查证道路交通事故事实的，由逃逸的当事人承担全部责任;

4.当事人故意破坏、伪造现场及毁灭证据的，由其承担事故全部责任。

5.驾驶机动车发生与本车有关联的交通事故时，当事人不立即停车，不保护现场，致使交通事故责任无法认定的，应当负事故的全部责任。

6.当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。

7.各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。

二、主要责任和次要责任

当事人一方具有以下行为的负主要责任，另一方负次要责任：

1.机动车、非机动车、行人发生交通事故，交通事故各方当事人有违章行为，在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任。

2.机动车与非机动车、行人发生交通事故，当事人各方有条件报案而未报案或者未及时报案，致使事故基本事实无法查清的，机动车方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。

3.机动车与非机动车、行人发生交通事故后未立即停车，未保护现场，致使事故基本事实无法查清的，机动车一方负事故主要责任。

三、同等责任

因两方(或两方以上)当事人的违章行为共同导致交通事故的，其行为在事故中作用相当的，负同等责任。当事人双方具有以下行为的负同等责任：

1.机动车、非机动车、行人发生交通事故，交通事故各方当事人均有违章行为，且违章行为在交通事故中的作用基本相当的;

2.发生交通事故后各方当事人均未立即停车，未保护现场，致使交通事故责任无法认定的;3.当事人各方均有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的不确定责任对交通事故无法查证事故事实的责任认定的，公安交管部门制作道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，但对事故责任不作认定。

交通事故责补偿比例

1.非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担80%的赔偿责任;

2.非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任;

3.非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担40%的赔偿责任;

4.非机动车驾驶人、行人一方负全部责任的，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。

公安部副部长白景富表示，修正案草案在维持过错推定原则的同时，明确了非机动车驾驶人、行人有过错情形下机动车一方承担赔偿责任的比例，既能侧重保护道路交通事故受害人的合法权益，又能较好地体现公平原则，进一步增强了可操作性。

交通事故主要责任和次要责任的承担比例多少

1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100%;负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%;负同等责任者，各承担符合规定损失的50%;负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%;三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。想要了解更多各类交通事故责任划分标准请到，更多的交通事故处理小知识尽在。

在财产损害发生后，要求侵害者承担赔偿责任，需要先认定侵害者是否存在过错。一般来说，过错主要有故意和过失两种形式，侵害方故意造成的财产损害要求赔偿的责任会更重。

如果财产损坏不是由于侵害者的原因造成的，而是因为客观环境所导致的或者因为其他第三方原因，那么侵害者是没有赔偿责任的。如遭遇自然灾害、被掠夺等非人为因素的情况。

在日常生活中，因各种各样的原因，财产可能会遭受损害。当财产损害发生时，可能会造成经济利益受损或者财产价值降低，这时就需要通过法律途径来要求侵害者承担赔偿责任。

财产损害是指损害人的财产利益受到侵害，包括财物的毁损、丧失、占有权的侵害等。比如，行人在过马路时被车撞脱机车钥匙，导致机车遭受严重损坏，这时机车所有人就可以要求肇事司机承担赔偿责任。在认定财产损害时需要注意的是，只有真实产生的损失可以得到赔偿，而主观想象的损失则不予赔偿。因为某些原因错过了一个商机而产生的失落感、错失机会等，并不能以经济损失的形式来计算要求赔偿，因为这些想象中的损失并没有实际存在。

赔偿的金额应该等同于实际损失的金额，如果侵害者造成的损失超过了财产本身的价值，那么赔偿金额应该按照财产本身的价值来计算。如果实际损失不能明确，那么赔偿金额可以根据相关资料和现象判断合理数值。

当认定侵害者需要承担赔偿责任时，可以通过一定途径向侵害者提出要求。如果侵害者不愿意主动承担赔偿责任，那么就可以通过起诉的方式来维护自己的利益。在起诉过程中，要提供充足的证据。例如，财产损害的具体情况、目击证人证言等。具体要求赔偿的损失和费用明确，估算预估修复时间与费用。在起诉时需要严格遵守相关法律规定，不能跨越法律限制。

很多人看第三者插足夫妻婚姻的案件都会在讨论夫妻双方的态度、离婚的细枝末节，却很少去谈论第三者的责任，第三者插足他人婚姻相当于蔑视婚姻法。下面由小编为你详细介绍关于第三者的相关法律知识。

1、完善我国“第三者”侵权损害赔偿责任立法的建议

首先，实体法层面：

(一)完善配偶权保护制度

我国《婚姻法》规定夫妻间应相互忠实的基本原则，在此基础上，采用概括式与列举式相结合的办法，在分则中夫妻的人身权利中明确纳入夫妻之间的忠实义务和同居义务，与此同时明确规定违反忠实义务和同居义务的法律后果。其次，明确规定配偶权的概念和性质。配偶权是基于合法婚姻关系而在夫妻双方之间发生的、由夫妻双方专属享有的要求对方陪伴生活、钟爱、帮助的基本身份权利，是绝对权，明确配偶权的性质内容才能对受害配偶的合法权益提供法律救济，为追究“第三者”侵权责任提供请求权基础。

(二)明确规定“第三者”为赔偿义务主体

离婚损害赔偿制度将受害配偶的求偿权限定于有过错一方配偶，从法律上认可了该行为侵权性质，作为共同侵权人的“第三者”也应该承担对无过错配偶一方的连带侵权责任。这不仅是一般共同侵权行为理论的要求，也是保护合法婚姻关系的必要途径。

(三)将身份权中配偶权纳入我国精神损害赔偿的范围

《精神赔偿解释》第2条的内容，明确了在监护关系，亲属关系和亲子关系中，对监护权、亲权、亲属权的保护，明确受害人可请求精神抚慰金，由此确定了特定身份权的精神损害赔偿制度。但不包括配偶权，致使“第三者”侵害婚姻关系给受害配偶造成精神损害，在要求精神损害赔偿时无法可依。建议扩大精神损害赔偿的范围，在实践中根据公平、适当补偿和法官自由裁量的原则确定精神损害赔偿的数额。

(四)明确规定“第三者”承担侵权损害赔偿责任方式

为增强法律的可操作性，明确规定“第三者”承担侵权损害赔偿责任的方式，建立起财产责任为主，非财产责任为辅;精神损害赔偿为主，财产损害赔偿为辅的责任系统。精神损害赔偿金数额的确定应考虑以下因素:(1)过错方的过错程度;(2)过错方对受害方侵害的手段、场合、行为方式等具体情形

(3)过错方侵权行为所造成的后果;(4)过错方承担责任的经济能力;(5)受诉法院所在地的平均生活水平等。

其次，程序法层面：

(一)完善举证、取证制度

考虑到原告取证举证难的现实情况，在举证责任的分配上应减轻无过错方的举证责任，实行过错推定原则，即将民事责任的主观要件的举证责任以否定的形式分配给加害人一方，从而避免受害人因不能证明对方的过错而无法获得赔偿的情形。其次，由于此类案件的特殊性，但法律对于取证的方式和手段，不应苛求，在可控范围内允许以特定的方式来取证。

(二)明确婚内与离婚时都可追究“第三者”的侵权责任

我国现行《婚姻法》离婚损害赔偿制度实行的是对配偶权的保护与婚姻关系的存续相对立的制度。原意在于夫妻之间婚姻关系未破裂时大部分财产为共同财产，一方赔偿给另一方配偶无意义;另一方面也是为了维持家庭的稳定。但“第三者”为婚姻关系外的他人，一旦“第三者”侵害他人婚姻关系时构成侵权时，不论是否导致离婚，法律即应该赋予受害配偶向“第三者”提起损害赔偿的权利。

相关阅读：

第三者有侵权损害赔偿责任吗?

一、我国追究婚姻中“第三者”侵权损害赔偿责任存在的困难

(一)《婚姻法》对配偶权的规定过于简单、笼统

以夫妻间的同居义务、贞操义务、忠实义务等为内容的配偶权被学界认定为婚姻关系的本质属性。但我国《婚姻法》没有对婚姻内部夫妻间基于配偶身份所产生的特殊权利义务关系加以明确规定。一是《婚姻法》对同居权没有作出明确规定。二是对贞操义务缺乏具体的和有强制性的规定。配偶权规定不完善，难以建立“第三者”侵权损害赔偿责任的请求权基础。

(二)离婚损害赔偿义务主体限于过错配偶

修正后的《婚姻法》规定了离婚损害赔偿责任制度，这是我国立法上的重大进步。但是离婚损害赔偿制度仅仅规定受害配偶可以在离婚时向有过错配偶提出损害赔偿请求，仅仅承认夫妻间内部侵权，没有赋予受害配偶对“第三者”的请求权，然而现实生活中的情形大多相反，受害配偶往往愿意挽救婚姻原谅自己的配偶，而怨恨“第三者”，立法上的缺陷致使受害配偶真正的诉求无法得到实现。

(三)“第三者”概念模糊

“第三者”只是一种社会现象，其概念在法学界仍是众说纷纭，法律对一个内涵和外延在客观上都比较模糊的主体追究责任无能为力，因此要追究，必须对“第三者”在法律意义上的进行严格的界定和限制。

(四)受害人取证、举证困难

一方面，“第三者”侵害配偶权，涉及不正当男女关系，当事人出于为人所知的担心，往往具有极高的隐蔽性，受害配偶方难以完成取证。目前，全国各地广泛的民间“第三者”调查中心以借助隐形摄像机、跟踪等方式收集证据，但通过这类方式收集的证据若侵犯他人隐私则为非法证据，且证人一般也不愿为婚外恋案件作证，特别是出庭作证。另一方面，主观过错是“第三者”承担侵权损害赔偿责任的必要构成要件，受害配偶方难以证明“第三者”的主观故意。

(五)多个“第三者”存在时难以划分各人具体责任

现实生活中，“第三者”侵害婚姻关系存在各种复杂的情形，如有配偶者与“第三者”A、“第三者”B同时保持不正当男女关系，导致夫妻感情恶化，如何划分A与B之间的法律责任是难题，况且类似情形纷繁复杂，法律也难以做出详尽规定。

第三者的定义：

法律定义

“第三者”的概念，被中国社会和法律赋予特定的含义，始于中国20世纪80年代初，当时，刚刚改革开放，西方的性解放观念开始涌入中国，一些受到这种思想影响的人置传统婚姻家庭观念于不顾，凭自己个人喜好，肆意侵犯他人家庭，直到拆散他人家庭。1984年最高人民法院召开全国第四次民事审判会议，最后形成了最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，它第一次在法规中明确规定了“第三者”的概念和“第三者介入”的概念。

最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第3条规定，因第三者介入而导致离婚纠纷，首先要分清是非责任，对有过错的一方和第三者介入或喜新厌旧而离婚的，处理财物时应照顾无过错一方和子女利益。直到现在，各级人民法院处理通奸姘居侵害他人婚姻家庭的行为，均是照此办理的。

学术定义

在学术界也存在对如何认定“第三者”有争议，但并未见明确对“第三者”的概念本身提出疑义的。有人建议将“第三者介入”的概念改为通奸姘居，但并未取得各界人士的公认。诚然，“第三者介入”行为，必须是通奸姘居的行为，而不是一般的婚外恋，但在司法实践中并不主张把所有的通奸都认为是“第三者介入”婚姻家庭。因此，“第三者”的概念在法律上，似乎已经特定化了。

民间定义

第三者(中国大陆俗称“小三”)是爱情小说及家庭伦理故事恒久的元素，他(她)的角色有可能是陌生人或任何亲属、朋友。美艳的女性第三者又称为狐狸精，指她们像狐狸那样迷惑男性。别的名字是邪花。

有一些通俗杂志、媒体专以已婚或有稳定伴侣的名人有第三者，作为销量、收视的保证。名人包括政界及娱乐圈的明星，他们的婚外情最有戏剧性。有些有第三者的名人会被人质疑诚信，事件亦会演变成性丑闻。

债务人在经营状况严重恶化,资不抵债的情况下就破产了，接下来小编谈谈债务人破产欺诈的民事损害赔偿责任，希望能帮到大家，我们先看看什么是民事赔偿责任?

民事赔偿责任是对侵犯他人民事权利的法律后果所承担的金钱补救的民事责任。民事赔偿责任可产生于合同、侵权等领域。民事赔偿秉承的原则是“有多少损害，赔偿多少”，既要让受害人填平损失，又不能让受害人由此获利。民事赔偿区别于补偿，后者是在特定的情况下对受害人的损失进行一定程度的弥补，不遵循完全赔偿原则。

企业破产法第一百二十八条规定，债务人有破产欺诈行为，损害债权人利益的，债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。这为追究破产欺诈责任人的民事赔偿责任提供了法律依据。在理解与适用上需要明确以下问题：为何债务人的破产欺诈行为转由其法定代表人等人员承担赔偿责任?其法理基础是什么?责任人承担赔偿责任的范围如何界定?由谁主张责任人承担民事责任，是管理人还是债权人?如何追究责任人的赔偿责任?

(一)债务人相关责任人应对破产欺诈行为承担民事损害赔偿责任

其一，债务人进行破产欺诈行为，必然减损债务人的整体责任财产和财产性权利，损害债权人的共同清偿利益，使债权人遭受经济损失，如不追究行为人的民事赔偿责任，就无法真正维护债权人的合法权益和社会经济秩序。但是，由于债务人已进入破产程序，丧失了债务清偿能力，其民事主体也将被注销，要求其承担民事赔偿责任，犹如水中捞月、画饼充饥，已经没有任何实际意义。所以，有必要将对债务人的民事赔偿责任的追究，延伸到违法行为的直接责任人，即破产企业的原法定代表人和其他直接责任人员，让他们承担相应的民事赔偿责任，填补债权人遭受的损害，同时制裁其违法行为。

其二，企业法定代表人和其他直接责任人员作为企业经营管理人员，是企业权力决策机关、执行机关或监督机关的决策人或重要组成人员，他们对债务人实施有关破产欺诈行为负有直接责任，具有主观恶意或者重大过失，故应由其承担相应的民事赔偿责任。

其三，从立法宗旨和目的看，除了制裁责任人和填补债权人损害外，民事损害赔偿责任还将对企业有关管理层人员形成强大的责任机制，促使其依法诚信经营管理企业，减少各种欺诈行为或不当行为，从而促进企业和社会的健康发展。

因此，企业破产法特别规定破产欺诈的行为主体虽然是债务人，但责任主体是债务人的法定代表人和其他直接责任人员，如董事、经理、监事、财务主管人员和执行业务的主要管理人员。

(二)破产欺诈民事损害赔偿责任的认定标准

责任人承担责任的法律性质

债务人实施破产欺诈行为，其目的在于逃避债务和社会责任，具有主观恶意，直接或间接地损害了多数债权人的债权清偿利益。根据民法通则第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，破产欺诈行为给债权人造成损害，行为人应当承担民事损害赔偿责任。故企业破产法第一百二十八条规定破产欺诈责任人承担的赔偿责任的性质，属于侵害债权人财产权所产生的侵权损害赔偿责任;承担责任的具体形式是赔偿损失，即由破产欺诈责任人以其自身的财产赔偿债权人所受到的财产损失。这是企业法人应以企业所有的财产承担民事责任的例外。

注册会计师民事赔偿责任的过错归责原则和无过错归责原则所体现的思路和着眼点是完全不同的。那么注册会计师民事赔偿责任归责原则是什么呢?不妨来和小编来一起了解下相关的职业保险小知识吧，我们一起来看看哪些职业需要投保职业责任保险。

这个问题，我们不妨从以下几个方面来看：

(一)注册会计师对第三方民事责任的性质

注册会计师对第三方的民事责任是指注册会计师因违约、过失或欺诈对除委托人以外的有利益关系的第三人造成损害，按照相关法律规定而应承担的法律后果。目前，我国理论界和实务界对注册会计师由于违法执业或自身过错而给委托人造成的损失需要承担违约责任已达成共识。但是，对注册会计师对第三者的民事责任尚有不同看法，主要有“违约责任”和“侵权责任”两种观点。笔者认为，注册会计师对第三者的民事责任应确定为“侵权责任”。我国的立法也是把会计师事务所及注册会计师的民事责任规定为侵权责任。

引起注册会计师审计民事法律责任的有会计师事务所和注册会计师自身的原因，还有整个社会环境和市场机制的因素(如：欠缺完善的法律环境、社会公众对审计的期望过高等)这些因素的存在使注册会计师时时都有可能陷入民事法律诉讼之中。从根本上讲，审计期望差距的存在是产生该责任的社会因素。

(二)注册会计师承担民事责任的归责原则

民事法律责任归责原则的确定对于举证责任由谁承担意义重大，必须合理地加以确定。理论界关于注册会计师职务侵权责任的归责原则有四种观点，即：无过错责任原则说、过错责任原则说、过错推定原则说和公平责任说。有的学者认为，我国注册会计师侵权责任归责原则应为过错责任的特殊形式——过错推定原则。笔者认为，注册会计师的民事责任宜以过错推定原则为归责原则，主要原因在于保护弱势群体(投资者)的需要和提高鉴证业务执业水平。同时，从世界上发达国家地区的立法实践情况看，美国、日本和我国台湾地区等地的《证券交易法》均采用无过错推定原则，而且取得了很好的效果。

2003年1月9日，最高人民法院出台的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是我国证券市场第一个有关侵权民事赔偿适用法律的系统性司法解释，它对会计师等中介机构的民事责任也作了明确的规定。通过分析相关条文的内容可以认为，现行立法对会计师民事责任的归责原则倾向于采取过错责任原则。

(三)举证责任倒置原则的适用

参考最高人民法院司解释关于《因医疗行为引起的侵权诉讼的举证责任》中医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任的规定，当注册会计师发生验资、审计等民事诉讼纠纷时，应采用举证倒置的原则，可以在《注册会计师法》及其他法规中明确规定举证责任由注册会计师承担，即由注册会计师就审计行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任。采用举证责任倒置的原则，由作为被告的注册会计师及事务所承担举证责任，能够大大减轻处于弱势的第三方的证明责任负担，能够更好地实现公平。从效率上看，也能使诉讼的处理更为简便、快捷。

我们的生活离不了的资源有很多，在日常生活中，环境的建设对于我们来说非常重要，好的生态环境能带给我们好的身体，这样是革命的本钱。但是对于现在企业越来越多，工厂越来越密集，环境污染损害也越来越严重。那么环境污染损害赔偿责任的认定方法是怎样的呢？污染对健康的危害以及维权方法是怎样的呢？下面就带大家来了解一下这些人身伤害维权小知识。

环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性表现在其采用了无过错责任的归责原则。无过错责任的归责原则是指无论行为人主观上是否有过错，只要行为人的行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。

根据《民法通则》第一百二十四条的规定，当企业虽然有污染环境的事实，但未违反国家保护环境防止污染的有关规定，排污企业不承担任何民事责任。而根据《侵权责任法》第六十五条的规定，即便企业排污符合国家的排污标准，同时未违反国家有关保护环境防止污染的规定，但只要排污方的行为给他人造成了损害结果，那么排污行为人就应当承担侵权民事责任。

这是因为环境污染责任的认定采用无过错责任制，国家或地方制定的相关排污标准是我国环境保护主管部门决定对排污单位是否收取排污费的主要依据。因此，即使企业排污符合标准，但给他人造成损失的，也应当承担侵权赔偿的民事责任。

对于“环境污染损害赔偿”法律没有明确细则。

业破产是指企业在生产经营中由于经营管理不善，其负债达到或超过所占有的全部资产，不能清偿到期债务，资不抵债的企业行为。在破产制度中，应优先赋予受害人人身损害赔偿请求权优先受偿的地位。那么下面就由小编来为你详细介绍。

优先赔偿符合平等原则

从《破产法》第113条规定看，职工的伤残补助、抚恤等费用处于优先受偿的地位，其主要功能在于填补职工因伤残等人身损害而遭受的损害。而受害人的人身损害赔偿请求权应当属于该条所规定的“普通破产债权”，其受偿顺序不仅在职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用之后，而且其受偿顺序还在社会保险费用和破产人所欠税款等费用之后，处于最后的受偿顺序。从性质上看，不论是职工的伤残补助、抚恤等费用，还是受害人的人身损害赔偿请求权，其主要功能都在于填补职工或者受害人所遭受的人身损害，其功能具有同一性，应当处于同等的受偿顺序。《破产法》第113条将受害人的人身损害赔偿请求权置于最后的受偿顺序，有违“同等情况同等处理”的平等原则，也不符合“法律面前人人平等”的基本原则。

企业破产后优先赔偿人身损害

《侵权责任法》加大了对人身损害赔偿的保护力度，其第4条第2款规定：“因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。” 虽然没有明确规定人身损害赔偿的优先权，但是随着社会的不断发展，越来越强调对个人人身权利的保护，这是法律发展的大趋势。

《侵权责任法》作了一个良好的开端，但是与其相关配套的法律却没有及时更新，存在脱节现象。关于破产程序中受害人的人身损害赔偿请求权，《破产法》第113条规定：“财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。”从该条规定看，其虽然强调职工的伤残补助的第一受偿顺序，但是把对普通人身损害赔偿之债列入普通债权中，位于破产清偿顺序的最末位。在实践中，我国大多数破产案件的破产清偿率不超过8%，破产企业的财产在支付了第一顺序和第二顺序的债务之后，往往所剩无几，普通债权的清偿率为零的情况非常常见。这就意味着普通的被侵权人基本上得不到赔偿。这对被侵权人是很不公平的，也与加强人身权保护的精神不符。

人身损害发生具有被动性

人身损害赔偿之债和合同之债之间有很大的区别：法律在合同法领域奉行意思自治原则，当事人可以依据自己的意思决定自己享有什么样的权利以及怎样实现自己的权利，因此合同当事人就应当为自己的决定负责，承担自己的意思自治带来的各种风险和后果。而人身损害赔偿之债属“被动之债”，被侵权人是在非自愿、不知情、没有选择余地的情况下遭受对生命、身体、健康的侵害，在我国的社会保障体系尚不完善的情况下，人身损害赔偿金是受害人维持生存和发展的基本物质保障。在企业运行良好、资产充足的情况下，基于各种债权产生的清偿并没有太大的差异，但当债务人的财产因不能清偿到期债权或者资不抵债而破产时，将人身损害赔偿债权与普通债权放在同一顺位上，使得被侵权人在破产清算程序中处于“雪上加霜”的境地。

给予受害人最低限度的救济

基于上述原因，在破产制度中，应当赋予受害人人身损害赔偿请求权优先受偿的地位。此处的受害人人身损害赔偿请求权主要是指民事主体的生命权、健康权、身体权受到不法侵害，造成伤、残、死亡及其他损害的赔偿，暂不包括纯精神损害赔偿，但是应当包括因侵害人身权而造成精神疾病的治疗费用。因为精神损害赔偿请求权并非对受害人最低限度的救济，而是为了对受害人的精神痛苦进行抚慰，而赋予受害人人身损害赔偿请求权以优先受偿的地位，主要是为了实现对受害人最低限度的救济。

在破产程序中，赋予受害人人身损害赔偿请求权，有利于对遭受人身损害的受害人起到最低限度的保障作用，从而彰显法律的人文关怀和人道主义内涵，真正体现现代法律的“以人为本”的精神。而且在破产程序中赋予受害人人身损害赔偿请求权以优先受偿的地位，也有利于督促企业通过改进生产经营来避免人身伤害事件的发生。

企业破产后优先赔偿人身损害，主要有两种实现方式：一是修改《破产法》，即修改《破产法》第113条关于破产债权受偿顺序的规定，将受害人人身损害赔偿请求权置于优先受偿的地位。《破产法》中应当将人身损害赔偿债权与劳动债权处于同一优先顺位，即第一受偿顺位。劳动债权由于其特殊性、人身附属性而处于优先受偿的地位，人身损害赔偿与劳动债权都含有人身利益保护的内容，在破产的受偿顺序应当同等对待，而不是厚此薄彼。二是出台司法解释。即由最高人民法院出台相关的司法解释，将受害人的人身损害赔偿请求权的受偿顺序提前，将其提至第一顺位的受偿顺序。

在企业破产财产分配中建立起对人身损害赔偿的合理机制，对于保护被侵权人、强化企业社会责任感、防范大范围的社会问题的发生具有重要的意义。当然，这只是第一步，理想状态是在整个法律系统中贯彻人身损害赔偿优先权制度原则，同时建立完善的社会保障制度以及商业保险制度分散风险。当企业破产遭受人身损害的受害人不能获得完全清偿时，受害人可以通过社会保障制度和商业保险制度来获得救助，以便遭受人身损害的受害人能够完全弥补自己的损害，从而能使自己恢复到未被侵害的状态。

优先赔偿可弥补商业保险和社会救济不足

从我国的具体情况看，商业保险和社会救济都不够发达。在企业破产情形下，遭受人身损害的受害人很难通过商业保险和社会救济的途径获得有效救济，对遭受人身损害的受害人而言，其人身损害能否获得有效救济，几乎完全取决于破产企业的财产状况。尤其在农村边远地区，一旦发生企业产品质量侵权事件并同时伴有企业破产事件发生，人身伤害受害人很难得到有效的保护，对于他们来说，企业赔偿是救济这些受害者的主要途径，回顾近年来，食品安全事件频频发生，规模也非常大，社会危险性也非常严重。巨额的损害赔偿责任可能使企业破产，在破产程序中，如果将人身损害赔偿置于普通债权的地位，其受偿顺序在职工工资、养老保险、医疗保险等之后，显然不利于对受害人提供充分的救济。

我们都知道很多人不注意遵守交通秩序，所以说在横穿马路的时候就会被机动车相撞，有时候机动车速度也会很快，撞到了行人，那么机动车与行人发生交通事故责任划分赔偿标准是如何的?

机动车与行人发生交通事故，双方同等责任的，可以按照机动车百分七十，行人百分三十的责任来主张权利。

依照《交通安全法》76条第二款之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。当有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，其中包括了同等责任的情形。

在机动车与非机动车、行人同等责任的情形下，既然按规定应当减轻机动车方的责任，那么这个减轻数额是多少呢?对此，法律没有明确的规定，并因此授权于地方法院自主决定。一般而言，此时对于机动车的减轻比例在以下范围内进行，结论：当出现非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车赔偿比例在30%至40%之间，也即机动车方需承担60%--70%的赔偿数额。

温馨提示，机动车和行人相撞后如果不能和解，那么还是要走法律程序，所以说这些交通事故赔偿必备常识都可以通过的详细了解，多了解交通事故处理小知识很重要。