高估

要说徐庶的一生也算是比较走运了，但是徐庶的才华一直是一个迷。有人觉得徐庶是一位很厉害的谋士，而有人认为徐庶是被高估了。不过徐庶要是没什么才华的话，曹操为什么也希望把徐庶归入麾下呢?而且诸葛亮还是徐庶推荐给刘备的，如果诸葛亮比徐庶厉害曹操可能就不找徐庶了。从功绩方面来看徐庶却是不行，可能也是被耽误了吧。

提起《三国演义》中的谋士徐庶，想必大家都会感到惋惜。这个人在刘备身边，还没来得及大展身手，其母亲就被曹操抓了起来。徐庶的母亲性格刚烈，本不希望儿子“弃明投暗”，宁愿死在曹操手里。但无奈徐庶是个孝子，果然被曹操算中，离开了刘备，投奔曹营。尽管如此，徐庶还是用实力达成了“身在曹营心在汉”的目标。投奔曹操以后，一条像样的计策都没献出过。

徐庶应该是三国中最被高估的谋士了，《三国志》中没有他单独的列传，但口碑却不输任何一位谋士。因为他的确干了两件很重要事情，一是把诸葛亮推荐给了刘备，二是为了孝道放弃事业。前者给了帮助蜀国创造了奇迹，后者成为中国儒家传统孝道的代表事迹。但自徐庶归属魏国以后，就再也没献过计策。

有人说徐庶不献计是履行自己对刘备的诺言，值的赞扬。可既然已经选择投奔对方，又怎会有履行敌方诺言一说呢。而且，在曹丕继位以后，徐庶的官职升到了左中郎将、御史中丞，都是的重要官职。那为什么徐庶在曹操时期却一点动静也没有呢?

首先，也是最重要的一点，就是徐庶的母亲在见到徐庶以后自杀了。徐庶之所以选择去魏国，是因为接到了母亲的家书，但两人见面以后聊了一会才知道，原来这封信是曹操伪造的。

徐母觉得是自己让儿子落到了这种贼窝，心怀内疚与愤怒，于是选择自尽。徐庶本来就是为了孝顺母亲来的，母亲的死和曹操有直接关系。但徐庶只不过是一个谋士，没法为母亲报仇，表达自己愤怒的方法，就只能是不给曹操出谋划策了。

其次，就是曹操不信任徐庶。曹操这个人多精明了，知道徐母死了之后，徐庶肯定将其视为敌人。徐庶不能用强硬的手段解决，那肯定就会在计谋上做手脚，这家伙怎么能用呢!

第三，能力不足。因为徐庶在历史上没有留下什么军事上的事迹，因此这点仅仅是推测，但也并非毫无根据。曹操任人唯贤，广纳天下有才之人，帐下谋士数不胜数，不缺徐庶一人。连司马懿这样的人曹操都不放在眼里，更不用说徐庶了。

徐庶能和诸葛亮结为朋友，就证明这个人不会是个匹夫。但他的才华究竟如何，已经无从考证。作为一个谋士，没有干点实事，也难怪现在的人会说他“被高估”了。

袁绍家族四世三公，直到袁绍这一代还享有很高的权利。袁绍集结力量讨伐董卓后原本最后希望击败曹操完成统一，但是当时的袁绍却犯了很多知名的错误，导致最不能输的官渡之战惨败给曹操。其实袁绍原本有多次机会铲除异己，当时袁绍坐拥几十万兵马，但是战略上和用人上都犯了大错，导致人心不齐一攻就破，人多并不能保证一定获胜啊。

在《三国演义》中，袁绍就是一个“酱油党”，给读者的印象很差，主要表现为三点，(1)能力有限，(2)非常傲慢，(3)四世三公，家世不凡，典型的“官五代”。总之，袁绍就犹如一个“小丑”，空有王炸，却不会出牌!

然而，真实历史上，袁绍却并非如此，从他能统一河北，成为汉末最强的诸侯，以及治理河北“政宽，百姓德之”来看，袁绍是有一定真本事的，否则也不会“成为汉末最强的诸侯”!

至于袁绍为何失败，这和对手曹操能力太强，也和他自身犯下的错误有关。总体而言，袁绍有两个最大的错误，即：误判了二人作用，高估了一个战略!

需要说明的是，这两个错误都发生在官渡之战前!由于这两大错误，所以就注定了袁绍官渡之战的失败。或许，没有官渡之战，袁绍也会在其他决战中失败。

误判了二人作用

在汉末乱世之中，群雄并起之际，盟友的选择就非常重要，所谓一个好汉三个帮。然而，袁绍在盟友的选择上，却犯下了巨大的错误，重点是“亲曹操”、“远袁术”!从历史结果上看，显然袁绍误判了这两人的作用!

191年，袁绍与袁术兄弟间矛盾激化，以至于反目成仇，互相攻伐。与此同时，袁绍选择与刘表、曹操结盟，一起对付袁术、孙坚、公孙瓒等。

客观的说，袁绍和袁术交恶，双方都有责任，但却有两个重点，(1)成大事者，要懂得拉拢盟友，袁绍袁术是兄弟，哪怕袁绍对袁术再不满，为何不能“顾全大局”着想呢?(2)袁绍派了一个人做豫州刺史，而此时豫州有一部分在袁术控制之下，袁绍想要独吞豫州，这就刺激了袁术，此后二人开始公开对抗!

和袁术反目的同时，袁绍却错误的联合、扶植了曹操，压根没有看到曹操对他的不满。坦率的说，袁绍似乎对曹操压根就不了解，也不清楚曹操真实想法，完全是一厢情愿，甚至还数次帮助、支援曹操，最后养肥了曹操!

试想一下，如果二袁合作，那么北方还有曹操等其他人的机会吗?让人无语的是，这两人却兵戎相见，最后都成了可耻的失败者!更为重要的是，袁绍看不到曹操的野心，养大了一头巨鳄，最后把二袁都吞下去了。

高估了一个战略

翻开历朝的开国史，大家都会看到一个内容，即：“平天下的战略构想”!刘邦、李世民、朱元璋等，在很弱小的时候，就已经逐渐形成了平天下的战略构想。当然，此后会随时根据实际情况调整!

在汉末乱世，最有名的战略是“隆中对”，诸葛亮规划刘备取天下的战略构想。当然，虽然没能实现，但经过《三国演义》的渲染，搞的举世皆知!其实，曹操、袁绍等人也有自己的战略!

袁绍的战略规划是，“南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下”!说的简单一些，就是：据有“大河之北”而后争夺天下。客观的说，选择河北为根据地，这一战略构想并没有错误，毕竟冀、幽、并等州的战略地位非常重要!然而，袁绍高估了这一战略，所以一直死抱着不放手。

于是，大家就看到了这一幕，袁绍还没有完全占据河北之地时，错过了多次向黄河以南兖、豫等州扩张的机会。最典型的是192年，刘岱身死之后，兖州一时无主。结果，当时没什么压力的袁绍，自己不取，却给了曹操!

总之，袁绍本来有机会“跨河南北”争天下，但他却偏偏要“据大河之北”，彻底消灭公孙瓒之后，再谈争天下。于是，袁绍不断错失黄河之南战略要地。如果袁绍积极向南拓展，那么曹操战略空间就会进一步被压缩!

后记

当然，袁绍还有其他错误，比如195年汉献帝来到关东，袁绍态度是“不要”，并且让汉献帝去曹操那里。结果，曹操实现了“挟天子以令诸侯”，后来袁绍后悔也没用!

曹操控制汉献帝之后，自任“大将军”一职务。汉朝的大将军，相当于军队最高职务了。可以说，这一职务让曹操野心显露了出来。然而，袁绍却还要打公孙瓒，而不是先灭掉实力尚弱的曹操!

可以说，袁绍有很多机会，但却被他一一浪费。尤其在对待曹操上，或许袁绍念及旧情，总是“优厚”待之。然而，袁绍最后败在了曹操手上。

那么，袁绍究竟有没有谋略呢?三国顶级谋士郭嘉评价为：“绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷。”近代最伟大的伟人也说他：“袁绍这个人多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断，结果兵败于官渡。所以有谋还要善断。”可见，并非袁绍无谋，主要是不善断，并非《三国演义》中的偏“草包”类型!

大家肯定都发现了，三国演义中蜀国虽然是实力最弱的，但是蜀国里的人物绝对是最出名的，从蜀国出来的武将知名度和实力都是最高的，当然这是罗贯中个人的意愿。但是我们客观分析一下就能发现有些人的确是被高估了，可能真实实力并没有那么的强，从战绩来看的话很多不知名的将领可能才是最大的boss。

汉末三国时期，中原大地上，到处弥漫着硝烟，入目处满是疮痍。然而，那段历史上，并没有因此而失色，反而因为其本身的魅力，令无数人着迷。相信喜欢三国的朋友，都听说过这样一个排行榜，即“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”，众所周知，吕布、赵云、关羽、张飞、马超都是当时的名将，只有典韦一人，是曹操的保镖，显得非常突兀。而且，如果熟读汉末三国史，我们不难得知，他的武艺排名，根本不可能这么靠前。

说到此处，也许有人会说，赵云也是一个保镖，还排在典韦之前呢?为什么偏偏要置疑典韦的能力?其实不然，先不说赵云是刘备手下的将领，曾多次单独领兵作战，最终官至中护军，负责蜀汉的中低级武将选拔，并非保镖，单说他仅率几十骑，几度冲散魏军的阵型，先救黄忠，后救张著的威风，除了曹仁、张辽等少数几人，又有谁能比肩呢?而典韦，除了在濮阳之战的时候，扔出个几支手戟，另一次发威，则是宛城之战。虽然那一战，他不能突围而走，只能死战，但是他最终的战绩，仅是手杀数人。

而纵观整个汉末三国，关羽能于万军之中，取敌将首级，并从容回归本阵;张飞“威武雄壮，亚于关羽”;马超年少时，便在西凉有健勇之称，能单挑韩遂手下已经成名的大将阎行;张辽能以八百破十万;甘宁百骑劫魏营，毫发无伤;韩当仅与一个普通骑兵，护孙策在大军之中突围;凌统、周泰同样为护主而死战，虽遭重创，却未折性命，等等。这些人或略胜典韦一筹，或能与其平分秋色，不该远远的排在典韦之后。由此可见，典韦在三国名将中的排行，可谓虚高。

说到此处，也许有人会说，这个排名主要是参照演义得出的结论，不符合正史，情有可原，那么，我们再来看看演义。在小说，典韦单挑过的名将并不多，不过他既然曾与许褚大战一天，不分胜负，也就是说他与许褚的能力差不多，我们便以许褚为参照，进行分析。众所周知，关羽守下邳的时候，许褚与徐晃双战关羽，虽然有诱敌出城之嫌，但是从他不敢单挑关羽，我们便不难看出，他的实力，大约是不及关羽的。再者说，他五十合战平徐晃，关羽年迈，且胳膊重伤的情况下，依旧能与徐晃大战八十余合，不分胜负，也可判出二人之高下。

再说张飞，对上醉酒的许褚，不出数合便将其挑于马下了。而张飞自己醉酒的时候，吕布都不敢相逼，如此看来，张飞也要胜过许褚。再说马超，许褚裸衣斗马超，创下“赤膊上阵”这一成语，是大家都熟愁的典故，孰强孰弱，一目了然。也就是说，演义中，许褚是落后于关羽、张飞、马超三人的，那么与他不分胜负的典韦，也差不多。由此可见，不管从正史来看，还是从演义来看，典韦的武艺，都被严重高估了。说到此处，我们不禁会产生一个疑惑，那就是在民间，人们大多爱戴刘备，讨厌曹操，典韦作为曹操的保镖，为什么会被严得高估呢?对于这个问题，小编有以下几点看法。

一、为了押韵

这个排名，主要流行于民间，而且是口口相传的，因此朗朗上口，也就是押韵，非常重要，而典韦正是沾了自己名字的光。也就是说，因为将他安置在第三名，比较顺口，所以他便成了第三名，与实力没有必然的关系。

二、为了三国的精彩

虽然民间大多拥刘反曹，但是三国之所以精彩，还是因为三足鼎立，以及孙曹刘之间的角逐。而受《三国演义》影响，大多数人觉得，江东在三国时期，仅是打酱油的存在，主要还是刘备与曹操在争霸，所以为了平衡，人们会下意识的选择一个属于曹魏阵营的人，放在比较靠前的位置。这种拔高曹魏大将的作法，也是小说之中常见的。

三、典韦死的悲壮

除了上述原因之外，不管是正史上，还是演义中，典韦都死得非常悲壮，在宛城喋血，是早期非常遗憾去世的猛将，而且非常无辜。因此，很容易得到人们的同情或敬仰，这也与他排名靠前，有一定的关系。

赵云被称为常胜将军，一生都没有打过败仗，但是仔细看看赵云的阅历，实际上赵云也没指挥过什么大的战役。赢的也只是一些虾兵蟹将，根据赵云的性格他更加适合单人作战，不过单人的话姜维和赵云相比谁会更厉害一些呢?其实赵云的真正实力是被高估了不少的，下面就为大家介绍几位三国中有名的武将，可能赵云都不是他们的对手。

赵云在人们心中一直都是以忠勇的形象深入人心，他被人们称为常胜将军，长坂坡单骑救主，七进七出曹营，张颌被吓坏，徐晃不敢上前迎战，许褚被打的一生独怕子龙，试问三国英雄有谁有这等英雄气概呢?难怪世人评价子龙一身是胆。但是三国之中却有几个人能够与赵云打的难解难分。

第一位：河北名将文丑

文丑是袁绍帐下的一员猛将，有着河北四庭柱之称，当初白马之战，若不是关羽出马，恐怕曹操就要大败了。文丑曾经与赵云有过一战，在《三国演义》第七回中说到，子龙第一次出场，当时公孙瓒与袁绍大战，公孙瓒亲自出战文丑结果十个回合就被打败了。

公孙瓒败走，文丑紧追，眼看将要把公孙瓒杀死时，赵云出手救下了公孙瓒，与文丑大战五十个回合不分胜负，这是赵云第一次出场，而文丑当时已经是名将了，赵云第一次与名将交手能够取得这样的战绩已经是非常不错了。

第二位：北地枪王张绣

张绣早些时候也是一方诸侯，只不过他的势力太小了，根本不入流，面对曹操大军压境，张绣选择了诈降，后来曹操虽然侥幸逃脱，但是却失去了儿子曹昂和猛将典韦，这个典韦死的最惨，是在偷走兵器后被张绣用枪挑死的。

张绣北地枪王的称号不是虚的，那可是非常有实力的，尤其是那一招百鸟朝凤，更是击败了不少名将。其实张绣与赵云师出同门，都是出自武术大师童渊的门下，所以赵云与张绣交手时，两人打斗了数百回合都不分胜负。只不过赵云勇气要比张绣多的太多，所以赵云的名气自然要比张绣大很多。

第三位：幼麟姜维

诸葛亮北伐时，赵云就是先锋大将，虽然年过七十，但是英雄气概不减当年，仍然身先士卒。不过在攻打天水城时，赵云进入城内遭到了姜维的埋伏，赵云率领士兵左右突围，只见姜维身披甲胄，长枪一挺直取赵云，赵云虽深陷重围，但仍能够与姜维打的难解难分，后来援军赶到，赵云才突出重围。

事后他向诸葛亮称赞姜维武艺高超，不在自己之下。姜维的武艺确实非常高，能够得到赵云的夸奖实属不易。投靠蜀汉的姜维不仅武艺超群，就连行军打仗，排兵布阵也深受诸葛亮的真传，成为了蜀国后期倚重的栋梁之材。

说到三国很多网友都被一些武将的武力值所吸引到，但是有的人却反而更加的喜欢一些菜才智过人的谋士，但是很多网友看完三国演义之后就发现了一些比较有意思的事情，那就是这些谋士好像真的超级厉害了，但是也有的网友说了，其实有很多时候是被夸大了的，那么下面就跟随小编来揭秘看看，哪些谋士是被夸大了的!

张昭

其实硬要说张昭是被高估了的谋士的话，那还是显得有一些不妥的，我们不妨来先看看他做过的事情吧，孙策死之前，张昭只当过长史和抚军中郎将，孙策死之后就突然变得厉害了，变成了托弟大臣了，孙策把孙权让张昭辅佐了，队内张昭就是安抚百姓，对外的话就是赤壁之战时的主降论了，在到孙权当权的时候，丞相之位没有人选，但是这张昭其实是最佳的人选的，但是张昭这个人刚正不阿，而且心直口快，所以就没有被重用了，所以说啊，张昭被很多人吹嘘的很厉害，其实这个人还是性格太直了，根本没有更多的作为，所以被高估了啊。

徐庶

徐庶这个小编也说说吧，首先“徐庶进曹营，一言不发”这是对徐庶最高的评价了，因为他这体现了他是一个大的孝子的，当然了这句话其实是《三国演义》的桥段，在正史中徐庶是连传都没有的，没有任何的文字记载，可见他在正史上是多么的没有政绩的一个人，其顶多就是一位孝子而已，有的人说，这个人推荐了诸葛亮，其实这在当时的他们那个圈子里面也算正常，最后在曹营也只做了中郎将，所以说从这个侧面来看，徐庶不管是情商还是其他方面也是被高估了。

庞统

庞统名气很大，于诸葛亮是共同谋事的人，刘备刘璋决裂，庞统献计上中下三条计策，主要的成就就是这个，之后殒命落凤坡，有的人说了，这人要是不死的话，那是不是这个人就不仅仅是这样的成就了，小编想说的是，并非如此，因为庞统的性格一直是这样的，好大喜功，骄傲自大，最后死于一场埋伏，所以就算是才智过人，但是命短的话，那也是一种悲哀了，所以后人对他还是高估了，自己把自己给作死了。

郭嘉

郭嘉一生中最大的成就的就是为曹操的统一北方立下汗马功劳，史书记载“才策谋略，世之奇士”，鬼才就是郭嘉的大致印象了，这样的人物为什么说是高估了呢?其实大家都知道的，小编是为了引出下面这一位，那就是诸葛亮，有言语说了，郭嘉不死，卧龙不出了这样的言语，所以郭嘉高估不高估我们暂且不论，来看看诸葛亮。

诸葛亮

天下第一奇智，他为什么被高估了呢?

1：火烧博望坡

这是刘备亲自指挥打的，和诸葛亮没有一分钱的关系。

2：草船借箭

这个就更加和诸葛亮没有关系了，这是孙权和曹操的事情的。

3：三气周瑜

这个就更加的假了，这周瑜和诸葛亮其实只见过一面，而且周瑜死的时候是庞统去的，周瑜这个人的气度和英豪之气那是都有史书记载的，并不是大家以为的小肚鸡肠了。

4：赤壁之战

这和也是曹操和孙权打的啊，管你诸葛亮毛事情啊，但是有的人说了有帮忙的，但是这个忙帮的也至于是诸葛亮的功劳吧。

4：三顾茅庐

假的，还有借东风，空城计，七星灯，七擒孟获，这些都是假的《三国演义》杜纂的，所以说啊，诸葛亮这一生中大大小小的经典战役和故事，其实都是老罗给强行加上去的啊，所以诸葛亮这位第一谋士是不是被高估了，想必大家都已经清楚了吧!

在科技相关领域，男性性工作者的人数明显高于女性。为什么？

一项新的研究表明，这并不是因为男性在这些领域比女性更有技能，也不是因为他们对这些领域更感兴趣，而是因为他们更相信自己有能力解决STEM的四个主要领域(即科学、技术、工程和数学)的核心和关键复杂数学问题。

华盛顿州立大学的研究人员发现，男性明显倾向于高估自己的数学能力，而女性的自我评估更准确。

来自该大学的122名本科生参与了这项研究。他们被要求完成一个数学测试并评估他们的分数。在第一个实验中，学生被告知测试结果，并被要求参加另一个数学测试，评估自己的结果。在第二个实验中，学生没有得到任何关于分数的反馈，但是被问及他们是否计划参加数学相关的课程或职业。

实验结果表明，男生更有可能高估自己的考试成绩，而女生在估计自己的成绩时更准确。与此同时，男生更有可能回答他们计划参加STEM四个主要领域的相关课程或职业。作者说这可以部分归因于他们对自己数学能力的过分自信。然而，当男性和女性再次参加测试并在收到分数反馈后评估他们的分数时，性别差异消失了。

尽管世界上有如此多的女孩在数学和科学方面比男孩表现更好，但在STEM的四个主要领域仍然存在巨大的性别差距。该研究的主要作者、研究生谢恩·班奇(Shane Bench)在一份声明中写道:“科学、技术、工程和数学领域的性别差距不一定是因为女性低估了自己的能力，但最有可能的原因是男性高估了自己的能力。”

也许缩小性别差距的第一步可以是确保妇女获得对其数学成绩的建设性反馈，以便她们能够在这些领域获得积极和良好的经验。事实上，该研究还发现，在STEM相关领域经验更丰富的女性更有可能高估自己的考试成绩。

“为了促进女性在学术领域的积极偏见，我们可以从反馈孩童时期的积极数学经验开始。这使得妇女有了积极的偏见(即高估自己的能力)，从而使她们更有决心面对挑战，进入科学、技术、工程和数学领域。”

东方不败是《笑傲江湖》中的第一高手，比任我行、令狐冲、方证大师等人都要强出不少。不过有人认为风清扬的武功能和东方不败一决高下，而且在之前的新版《笑傲江湖》中，还专门设计了一场东方不败和风清扬交手的名场面，两人最后也算是打了个平手，不过真相的确如此么?其实我们都有些高估风清扬的武功了，他和东方不败之间还是存在不小差距的。毕竟风清扬在山林归隐了大半辈子，他身上的武功理论性已经大于实战性了，而没有实战的说明是不具备任何说服力的。风清扬的出现，更像是为令狐冲量身定做，因为他只负责把独孤九剑传给令狐冲，其他的事一概不管，如果风清扬有心复出恐怕还有依据能够判断出他的实力如何，但一直纸上谈兵就难以服众了。

很多人觉得风清扬厉害，就是因为他是独孤求败的唯一传人。独孤九剑是一门能够破解天下所有武功招式的剑法，而且随着使用者的境界越高，独孤九剑的威力也就越强。风清扬出场时估计已有80岁高龄，他的境界放置整个江湖肯定都是数一数二的存在，但这也不能证明他的武功一定高强。因为独孤九剑还需要不停的利用实战来提升熟练度，只有适应不同环境下的应对之道，才能达到人剑合一。

独孤求败之所以能够成为天下第一，就是因为他一直在不断地挑战强者，只有在实战中才能把自己的境界和剑法融为一体，不然独孤求败也不可能会在自己不同的年龄领悟出不同的境界，最后才达成无招胜有招的地步。风清扬虽然已经熟练的掌握了独孤九剑的各种招式，但以变化著长的武功，就算把招式练的在熟悉也没用。天下武功变幻莫测能够做到剑随心动，不停的做出变化才是至高境界。

东方不败的葵花宝典就以变化多端和出招迅猛闻名，如果东方不败和风清扬正面交手，可能风清扬一时间也没办法摸清葵花宝典的门路，从而落得下风。毕竟风清扬的空窗期太久，还能不能保持敏感的嗅觉也很难说了。而且风清扬并不是那种好胜心很强的性格，当年他自己被骗导致剑宗战败，气宗成了华山正宗。正处血气方刚年纪的风清扬非但没想着去替剑宗报仇，反而选择归隐，这种想法证明他可能不是那种很有野心的人。

虽然野心太大往往会使人迷失，但适当拥有还是能激发出强大的潜力的。所以风清扬的实力应该还是不如东方不败，甚至两人的差距还比较大，放弃了实战的机会，让风清扬和他人都拉开了不小的差距。

天龙三兄弟中，虚竹因为得到无崖子真传，还有天山童姥的调教，因此功力大增。有人觉得虚竹潜力是三兄弟中最大的，起码和同龄人比起来，基本没有比他厉害的。虚竹强这点不假，但和乔峰、段誉相比，他可能是最弱的一位，哪怕虚竹得到了无崖子全部功力。根据小说中的设定，虚竹最重要的两场对决分别是挑战鸠摩智，还有对付丁春秋。因为鸠摩智使用的逍遥派小无相功，所以被虚竹一眼看穿，经过一番持久战后才将鸠摩智击退。对阵丁春秋比较轻松，靠天山童姥教他的生死符解决战斗，不过丁春秋实力本来就不算很强，乔峰和段誉也能战胜他。如果从其他两位男主的设定来看，他们其实是比虚竹更强大的存在。

段誉不用说，原本是真正的男一号，一上来就把北冥神功、六脉神剑还有凌波微步都学会了。不过段誉的设定是一位厌恶斗争的善良少年，如果后面男主没有换成乔峰，按照段誉的性格他也只有每次生气了才能发挥出全部实力，这样一来会显得缺少英雄气概。起码跟乔峰相比，大家肯定会觉得乔峰才是想象中的侠者，有勇有谋，潇洒豪迈。不过段誉的武学配置已经是顶级水平，六脉神剑的威力不输降龙十八掌。

就连乔峰自己都夸赞过六脉神剑，如果段誉能够熟练掌握，加上北冥神功提供的内力，虚竹没有任何招式能与之匹敌。而且凌波微步虽然多被段誉用来跑路，但他能依靠步数增强内力，这点在小说中也有提到过。所以段誉随时都能增强自己的内功，虚竹虽然得到很多内力，但上限可见，论潜力明显段誉更胜一筹。而且虚竹学成逍遥派的招式并不全，此后想要继续提升也是一个问题。

说完段誉，再来讲讲他们的大哥乔峰。其实乔峰也是一名习武天才，小小年纪就掌握了少林七十二绝技，而且还成为汪剑通的接班人，此后领导丐帮走向强盛。乔峰虽然常用降龙十八掌，但他也会擒龙功、降魔掌这样的顶级神功，而且综合来看乔峰领导力比段誉、虚竹高出几倍，这也算实力的一部分。虽然乔峰结局注定是以悲剧收场，但其精神影响了无数读者，也是大家最敬佩的一位武侠人物。

虚竹的出现只是为了分担段誉的戏份，好突出乔峰，所以他算是功能性角色，此后索性让他们三兄弟结拜。因为正常来说，以虚竹的性格在当时的情况下，他会果断的选择认乔峰当大哥感觉有些突兀，所以这样的设定有些强行的意味，不过作为读者肯定是很希望看到这样的场面的，足以令人热血沸腾。

一直以来，很多人都把郭嘉的实力说的非常厉害，甚至还有“郭嘉不死，卧龙不出”这样的说法，认为诸葛亮出山有一个很重要的因素就是郭嘉死了，再也没有人能够制服他，因此才敢出山的。这样的说法自然也会有很多人并不认同，毕竟诸葛亮和郭嘉两人之间其实还是有很大的差别的。那么究竟郭嘉是否就被高估了呢?郭嘉和诸葛亮两人到底有多大的差别，是否真的没法和诸葛亮相比呢?下面就让吾爱诗经网的小编来给大家介绍一下吧。1、颍川名士郭嘉

颍川是先秦时期韩国故地，到了东汉的时候，颍川成了出产名士的地方，而郭嘉就是颍川人，因为行事低调，所以早期不是有太多人知道郭嘉的名字。最开始郭嘉想要有一番作为，所以他找到了袁绍，因为袁绍看起来比较强。但时间一久，郭嘉就发现了，袁绍根本就不是他心目中的主公，于是就放弃了袁绍的高官厚禄，回到老家隐居了起来，时间足足有六年之久。

《三国志》——袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣!

只要是块金子就会发光，更何况郭嘉还是一个颍川人。公元196年，曹操最看重的一名谋士戏志才不幸离世，曹操就问荀彧有没有人选，可以来填补戏志才留下的空缺。正好荀彧也是颍川人，于是自然而然的就想到了在家待业的郭嘉，就这样郭嘉第二次走向了仕途。

两人初次见面，就开始讨论起了天下大事，之后就如同知音相见一样，相互赞扬。郭嘉觉得，他终于找到了自己心目中的主公，曹操也觉得，他终于找到了懂自己的手下。虽然这一段很可能是史料作者的刻意加工，但这无疑是想证明这两个人关系是真的好，也是为后来曹操痛失郭嘉而做的铺垫。2、郭嘉对曹魏的巨大贡献

郭嘉对曹操最大的贡献就是让曹操下定了决心，下定了和袁绍开战的决心。公元197年，曹操刚被张绣折腾一顿，所以很担心自己根本没有实力和袁绍抗衡，朝中大臣们也是摇摆不定。见到此景，郭嘉提出了著名的十胜十败论。除了兵力的对比，郭嘉从政治、民心、战术等各个方面与袁绍做对比，得出的结论是完胜袁绍，曹操听完后才下定了消灭袁绍的决心。也许曹操本来就有决心，郭嘉的话更像为了稳住汉朝大臣的计谋。

在与袁绍正式开战之前，刘备成了曹操这边的一个小插曲。当时曹操一直没想好刘备是杀还是留，后来在郭嘉的提一下，曹操决定先稳住刘备，等实际成熟了，在把刘备做掉。可时间一久，曹操好像就忘了这件事，也有可能是刘备诡计多端，总之还是让刘备给跑了。

《傅子》——嘉与程昱俱驾而谏太祖曰："放备，变作矣!"时备已去，遂举兵以叛。太祖恨不用嘉之言。

在刘备逃跑的前后，郭嘉成功预判了吕布和袁绍的军事行为，因此帮助曹操取得了较大规模的胜利，并为北伐的计划做好了铺垫。公元200年，在处理完刘备之后，曹操和袁绍在官渡对持，这时曹操得到了一个坏消息，孙策有意偷袭许昌。前后为难的时候，又是郭嘉来了一波神预测，他预测孙策会因暴行而死于非命。结果孙策还真被仇人给刺死了。3、天妒英才

袁绍的问题解决后，为了能进一步的扩大战果，曹操开始远征辽东，郭嘉自然也在随行的队伍当中，但这一次郭嘉的运气就不是那么好了，倒不是说他预判的不准了，而是他走到了生命的尽头。辽东离中原遥远，又加上天气寒冷，导致郭嘉身染疾病。

从各方面来看，郭嘉死的时候，曹操的伤心是认真的。先不管其他方面，郭嘉对曹魏的贡献是实打实的。而且他和曹操之间的关系更像是相知的朋友，尽管两人年上还是有所差距的。之前郭嘉行为有所不当，引起朝中大臣的不满，曹操为此也是百般袒护郭嘉。

《三国志》——及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰："诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫!4、关于郭嘉的实力

郭嘉的成就是值得肯定的，但这并不能证明，郭嘉就远远超过诸葛亮周瑜等人。细看郭嘉所参与的战事，其起到的作用大多都是对一个即将发生的事进行陈述，并不是提出力挽狂澜的计谋，而且郭嘉本身并没有单独领兵的经验。就凭这一点，郭嘉就和诸葛亮、周瑜、司马懿差了一大截。

再来看看其他人，诸葛亮给刘备提出了平定天下的战略方针，并在刘备死后，让蜀国继续能与魏、吴两国争锋。而周瑜面对几乎必败的情况，还是成功的逆转了战局，司马懿更不用说了，不管他是否真的有反心，天下最后还是归了司马家。综上所诉，郭嘉的能力还是有限的，虽然早亡带来了不确定性，但大多的时候，郭嘉只是顺势而行，或则迎合曹操的本意。

换一个角度来看，那这几个人和郭嘉去比有些不太公平，郭嘉是一个谋士，而其他几人不是丞相就是都督，谋士只是一个兼职，大多的时候他们并不负责在主公身边出谋划策。抛去这些人，对比许攸、徐庶等人，郭嘉还是远远领先的，所以作为一个谋士郭嘉是合格的。

结语

郭嘉被过度的吹捧并不是没有道理，要不是死的太早，也许他身上还会发生更多的传奇故事。曹魏祖庙中也有郭嘉的一个灵位，这足以证明，在曹魏筑建基业的过程中，郭嘉发挥了至关重要的决定性。

都说《射雕三部曲》中，张无忌是最强男主，因为光从武功配置来看，张无忌的确是最豪华的。九阳神功、乾坤大挪移、圣火令、太极武功，其实一般人拥有这四门中的任意一门就足以成为武林顶尖高手，何况张无忌这四门都会。不过张无忌拥有这么多厉害的武功，为什么实战中的表现却有些差强人意呢?无论是在对阵周芷若、还是玄冥二老这些武功远不如他的人，张无忌并没有表现出压倒性的优势，往往需要过上百招才能取胜，而且面对周芷若感觉使不上劲，还输了一次。所以不少网友好奇，张无忌的武功到底有没有被高估，为什么他没有像萧峰那样，展现出一种绝对的强者姿态呢?张无忌武功有没有被高估

其实张无忌也不算被高估，他的武功和郭靖、杨过相比的确会更强一些，他所掌握的技能都是最顶级的存在。不过光是硬件好还不够，综合实力还要看软件能不能适配，而张无忌的问题就在于他的应对能力不太行，说白了就是经验不够。张无忌不懂什么叫占据先机，所以往往在开战之前就会吃点亏，导致陷入苦战，有时候还要靠小昭、张三丰在旁边给点提示，才能做出正确的选择。

从这方面来看，其实也说明了两个问题。一是张无忌天赋一般，他属于运气好加后天努力型;二是侧面反映张无忌武功底子好，劣势翻盘肯定更难一些。其实如果把张无忌的作战风格设定的和萧峰一样，那就完全是另一个人了，而且以萧峰的性格来说，当年五大派的仇他多半会报，这就没张无忌显得冷静。张教主自然有他的优缺点，整体看下来肯定是优点大于缺点。张无忌真实实力

纸上谈兵，张无忌应该是比射雕三部曲和天龙八部里的所有人都要强，这里扫地僧就不算进来了。但张无忌本身的作战意志不够坚定，或者说他胜负欲不是很旺盛，这是张无忌性格上的问题，其实这点被很多读者都嫌弃过，同样也能反映到他在面对感情问题时，显得不够认真和果断。所以说性格才是关键，张无忌有一身神功，但也具备很明显的软肋，赵敏早已看透，所以才能把张教主玩弄于鼓掌之间。

张无忌天性过于善良，他明明可以用长处来对付别人的短处，结果却是，对方掌法厉害，他就主动拼掌法，要是内力高强，就凭内力，自然讨不到好处。不过这也从侧面反映了张无忌的强大和全能型，可不是谁都能这样做的。就武功来说，张无忌肯定没有被高估，他的潜力更是巨大，但他需要慢慢积累经验，懂得更多战斗机巧，肯定会更好。

土壤吸碳减缓气候变暖能力或被高估

中外科学家24日在美国《科学》杂志上报告说，土壤吸碳减缓全球变暖能力可能被高估。随着大气中二氧化碳浓度的上升，土壤中微生物分解碳的速度也会增加，从而向大气中释放更多二氧化碳，反而进一步加速气候变化。

参与研究的俄克拉何马大学教授骆亦其对新华社记者说，此前多数研究认为，大气中二氧化碳浓度的增加会加剧植物光合作用，从而把更多的碳输入陆地生态系统中，减缓气候变化，但陆地生态系统封存的碳数量不仅取决于碳输入量，也受到碳流失数量的影响。碳流失主要是指以细菌和真菌为主的微生物分解土壤中的碳，把它们回复成二氧化碳释放到大气中。

同时在清华大学担任讲席教授的骆亦其说，他们比较了数十个二氧化碳富集实验获取的数据，并利用一个碳循环模型来评估土壤碳流失的速度。结果发现，大气二氧化碳浓度上升加快了植物生长速度，随之而来的是土壤释放二氧化碳的速度加快。

骆亦其说：“我们的研究表明，大气中二氧化碳浓度的上升，可能不会像以前认为的那样会增强土壤的固碳作用。这一研究也表明土壤碳也不像以前认为的那样稳定，土壤微生物对土壤中碳的长期积聚施加的直接影响高于现有研究模型。”

研究人员同时也表示，碳循环研究中存在许多不确定性，还需要更多的实证研究，以进一步改进有关模型。

导读

传统保险行业悠久的发展史，其风控、定价等核心模块都有着成熟的模式，这些是去中心化保险缺乏的，这也注定了现阶段的产品只能专注在智能合约安全、金融衍生品领域，离许多人期望的“出圈”还为时尚早。

在当前整个DeFi市场火热的情况下，无论是智能合约锁仓金额和DeFi代币市值都在数月内有着爆炸式增长，随之而来的智能合约风险、代码审计等安全问题虽然时不时有人提及但是现阶段并没有看到这些赛道有足够的革新。无论是像互助性保险nexusMutual、或是金融保险Opyn、还是想利用预测市场但是仍有不少问题需要解决的Upshot，都是去中心化保险行业的不断尝试，区块链、去中心化金融本身就是年轻的产物，在市场狂热的状态下我们更应该思考如何应对背后的巨大风险。

本报告将从以下几个维度对Nexus Mutual项目及去中心化保险行业进行基本面分析：

1. 传统保险有哪些问题？

2. Nexus Mutual项目简介

3. Nexus Mutual技术亮点

4. Nexus Mutual代币经济

5. 去中心化保险行业分析

6. 去中心化保险行业新方向——预测市场类保险

传统保险行业有哪些问题？

保险公司代理人问题

在法律和经济学意义上，保险是一种风险管理方式，其本质是对于特定实体潜在损失的风险进行分摊和转嫁。人类天然对自然灾害、意外事故的厌恶，使得原始形态的保险思想和做法在文明初期就发生。人们通过组成社区的方式聚在一起，集中资源共担风险，以免独自承受灾难。

随着现代文明的发展，以船舶抵押借款制度的现代保险制度的雏形初现。这种借款形式规定，借款人可以以出海船舶做抵押向放款人借钱，如果船舶安全抵港，则借款人向放款人偿还本息；如果船舶遭遇不测，则借款人的债务会被免除。人们对保险需求的不断扩大及现代商业的发展催生了专门经营保险业务的保险公司，基于政府的严格监督和复杂法律框架的约束，保险业经历长时间的发展并衍生出了许多规模庞大的公司。

但近年来，多次金融危机的爆发导致人们对金融体系信心和信任不复存在，保险公司天然的“代理人问题（Agency Problem）”愈发凸显。当前保险行业面对的挑战主要表现为两点：

保险行业极度信息不对称，保险公司决定如何管理客户的资金，包括投资方式、对投保人的赔付方式等，客户很难评估保险公司的安全性；

金融危机后，系统性风险上升，人们已经不在相信大中型金融机构的“Too Big To Fail（大而不倒）”的神话，保险公司一旦破产，客户的利益将得不到追溯和保障

高昂的“摩擦成本”

针对上述的客户与保险代理机构的“信任”问题，主流的解决方案法律约束和审慎监管，具体内容包括：定义最低资本水平、规范治理流程，定期审查及提交符合标准的财务报告等。这种中心化的监管方式无疑是有效的，但也带来了巨大的额外成本，据历史数据统计，投保人所交的保费中约35%都交给了“摩擦成本”，同时降低了行业的灵活性和效率。

区块链技术为保险行业提出了一种高效的解决方案，基于区块链技术开发的智能合约不仅消除了传统保险业管理效率低下的问题，还消除了大部分与治理和监管相关的成本，通过更具成本效益的方式提供信任（信任已从机构和法规转移到透明的代码）。

基于区块链技术和智能合约有效节省行政管理、治理和监管成本的特质，Nexus Mutual的创始人、多年的保险从业者Hugh Karp相信区块链技术可以将传统保险系统中的摩擦成本削减约18％。此外，通过使用会员代币（NXM），区块链技术可以将保险思想带回互惠互利的原始目标，一致的激励措施将形成社区精神，而不是现有的个体与大型机构之间的对抗性和不平衡的关系。

区块链机构投资者的顾虑

基于区块链技术和智能合约开发的“去中心化保险”可打消区块链机构投资者在做决策时的部分顾虑。

举例说明：当机构投资者考虑将闲置资金放入Compound——一个金融里最基础、最底层的借贷协议——上生息时，会面临以下两个问题：

合规性：机构如果要动这笔钱，公司的法务要怎么写合规文件是个大难题；

DeFi 行业里缺少稳定安全的保险业务，手握充沛现金流的机构投资者怯于进场。去中心化保险业务的存在，将大大增加DeFi领域的入场玩家的数量。

传统保险公司保守的业务模式不太可能应运市场需求，在短期内为 DeFi 或数字货币行业提供业务。因此，更符合原教旨主义的所谓“去中心化的保险”，似乎就成了 DeFi 希望颠覆的下一个大市场。

Nexus Mutual 项目简介

Nexus Mutual的第一款产品是Smart Contract Cover。该产品为智能合约的安全风险（比如被黑客攻击）提供保险服务，以保障投保人在遭受财务损失后能得到赔付。购买Smart Contract Cover的用户（首先得是Nexus Mutual会员）选择一个固定金额，即“Cover Amount”，如果索赔申请经过评估流程，得到批准，该金额将被支付。

智能合约的安全性在以太坊社区中是一个广为人知的问题，许多技术工作致力于改善这种情况。但即使通过正式的安全验证，特定的智能合约也始终存在不安全的风险。Nexus Mutual认为，为那些担心智能合约安全性的群体提供进一步的保障，以防止代码错误造成的后果，将对以太坊生态系统带来巨大好处。

长远来看，Nexus Mutual旨在将其保险范围扩展到更多生活场景，并成为传统保险行业的可行替代方案。

图表1: 传统保险企业模型 vs Nexus Mutual保险模型

资料来源：Nexus Mutual

Nexus Mutual技术亮点

非中心化风险评估机制

Nexus Mutual引入了“非中心化风险评估”机制，让一群智能合约安全性审计专家通过质押代币的方式参与特定风险的评估, 他们因此能够获得系统给予的代币奖励。这些审计专家在Nexus Mutual被称为风险评估师。

风险评估师对于自己觉得安全的智能合约，通过质押代币的方式声明其个人对智能合约安全性的背书。如果这份智能合约不安全且发生了被盗事件，那么，作为惩罚，风险评估师之前质押的代币将会被燃烧掉。

图表 2 Risk Assessor 做质押的示例图

资料来源：Nexus Mutual Medium

图片注释：

第一轮：在Claim Assessor（质押了NXM代币）中进行投票表决，如果70%以上的人达成共识则直接出结果，若不到70%则进行第二轮。（若投票最低人数未达到，则是所有会员参与投票）

第二轮：所有Nexus Mutual会员参与投票，大多数人的共识直接通过。（若投票最低人数未达到采用第一轮多数人选择的结果）

索赔评估

不同于传统保险公司根据保险合同的条款来批准或拒绝索赔，Nexus Mutual通过成员投票结果来决定赔付与否。Nexus Mutual提供一个平台，所有在平台上购买保险的人都将成为会员。平台上的会员可以质押一部分NXM代币成为索赔评估员，对他人提交的索赔申请进行投票。投票结果拥有最高决定权，即决定最终赔付与否。Nexus Mutual认为这能让在传统保险模式下由于严苛的条款无法获得赔偿，但其实又确实遭受了损失，的人得到应有的赔偿。

为了使这套制度充分发挥作用，就需要激励人们对索赔进行投票，还需要有严厉的惩罚机制来防止舞弊行为。Nexus Mutual的做法是：奖励代币给评估与共识投票结果一致的索赔评估员，并惩罚那些与投票结果不一致的评估员。

然而，如果出现极端事件，如：由于对索赔是否合情合理产生争议，使得索赔评估员质押的代币被燃烧。这种情况是有失公允的，应该避免。为此，除了上述激励机制外，Nexus Mutual还会引入时间窗口（Timing windows，一种算法，常被用来限流）和人为干预，来应对上述事件的出现。

图表 3 索赔评估流程图

资料来源：Nexus Mutual

第一轮：在索赔评估员中进行投票表决，如果70%以上的人达成共识则直接出结果，若不到70%则进行第二轮。（若投票最低人数未达到，则是所有会员参与投票）

第二轮：所有Nexus Mutual会员参与投票，大多数人的共识直接通过。（若投票最低人数未达到采用第一轮多数人选择的结果）

定价机制

Nexus Mutual 在制定定价机制时考虑以下两个问题：

由于有关智能合约被黑客攻击的历史数据较为缺乏，Nexus Mutual使用了代码安全性的相关信息来辅助定价；

由于没有经过黑客攻击测试，一份新的智能合约的保险成本在开始时将会非常昂贵（甚至无法提供）。只有经过多轮测试后，保险成本才会下降，但这将耗费大量时间。大多数用户无法忍受长时间的等待，希望立刻为自己的智能合约上保险。Nexus Mutual提出的解决办法是：引入非中心化风险评估机制，通过激励风险评估师为智能合约的安全性能背书，把保险定价降低到一个合理的价格水平。

基于以上两个问题的解决思路，Nexus Mutual开发出一套完整的定价框架。

风险控制

Nexus Mutual在风险控制方面的重要设计是容量限制（Capacity Limits），即：相似类别的智能合约在资金池中的占比将设置固定上限，避免在极端特殊情况下，某一类智能合约的集体索赔事件影响到整个资金池的赔付能力。其经济学本质可以理解为：通过智能合约的多元化组合来分散资金池的风险。

Nexus Mutual代币经济

从概念设计上讲，Nexus Mutual的共享资金池与Uniswap非常类似：

Nexus Mutual的会员为资金池提供流动性（以ETH为单位），获得NXM代币作为回报。类似的，Uniswap的流动性提供者将ETH和其他资产对贡献到流动性池中，并获得相应的代币作为回报；

Nexus Mutual会员购买智能保险合约的盈余会保留在资金池中，由NXM代币持有人共享。类似的，Uniswap流动性提供者从交易中赚取费用，交易者在流动性池中的交易被收取的少量费用，由流动性代币持有者共享。

图表 4 Capital Pool示意图

资料来源：Medium

尽管从基本模式来看Nexus Mutual与Uniswap两个模型存在相似的地方，但是Nexus Mutual在这种共享资金池的基础上添加了一些别的元素:

智能保险合约Smart Contract Cover最后所剩的保费预计盈余30％，这个数值只是个预期值，实际的索赔金额可能比项目方估计的更大或者更小。但是不管怎么变化，所有的Nexus Mutual会员都将共同承担风险；

当一个Nexus Mutual的会员用购买一份保险时需要用NXM代币，所支付的NXM代币90%会被系统所燃烧，剩下的10％会被锁住一定时间（保险期+额外35天）以进行索赔评估程序，这样的目的是为了防止投保人轻率的提交索赔申请。此外，系统还将铸造新的代币，作为对索赔评估以及参与治理活动的奖励。

去中心化保险行业分析

目前在去中心化保险行业，除了Nexus Mutual，其它的去中心化保险项目还包括：Upshot, Etherisc, CDx，Convexity，VouchForMe，Augur。但是介于他们的模式各不相同，我们将对整个行业做分类梳理。

图表 5 去中心化保险行业细分领域

资料来源：IOSG

去中心化保险细分领域分析

根据图表5所示，我们把去中心化保险行业的细分领域分为：共享资金池（Nexus Mutual）、预测市场(Augur)、金融衍生品(Convexity)、去中心化保险协议(Etherisc)、社交证明背书的保险(VouchForMe)五个大类。其中，特别值得注意的是Upshot这个项目，它将共享资金池和预测市场结合到一起，旨在推出比Nexus Mutual、Augur更好的保险解决方案。

风险共担池

‍‍Nexus Mutual 采用的是风险共享的模式，它有一个风险共担池，这个资金池由持有 NXM 代币的社区成员进行治理，由社区来投票决定哪一个索赔申请是有效的。Nexus Mutual 最初启动时提供的是智能合约保险，允许任何人购买任何基于以太坊智能合约的保险。这意味着 DeFi 用户现在就可以通过购买保险让自己在 Compound 或 Dharma 上借出的资金、在Uniswap 存放的数字货币获得保护。之后 Nexus Mutual 还希望在智能合约保险之外提供更多区块链和传统保险的产品。

预测市场

除了保险原生的协议，以及衍生品交易、期权协议等金融产品的模式，预测市场其实也可以作为一种保险机制使用。比如在 Augur 上你可以通过建立一个预测市场来为自己可能遭受到的风险进行对冲，但这种模式要求你必须有足够多的人愿意参与预测市场下注。

去中心化保险协议

Etherisc 的思路很像 DAO 领域里的 Aragon ——先搭建通用的去中心化保险应用平台，让开发者能利用这个平台快速开发出新的保险产品。

Etherisc 核心团队开发了一些保险通用的基础结构、产品模板和保险许可即服务，允许任何人创建自己的保险产品。目前 Etherisc 社区设计了一套基本的保险产品，范围覆盖从航班延误保险、飓风保险到加密钱包和贷款抵押保险。

社交证明背书的保险

VouchForMe 的思路从产品名字上就可以看出来，他们希望借助社交网络降低投保的成本。你的家人和朋友比其他人都更了解你，更能认知你的风险，VouchForMe 希望从社交网络和社会关系中为用户收集愿意为你背书的担保人，通过担保人让保险公司相信你符合要求，从而降低投保的成本。担保时需要签订一份跟保险索赔挂钩的金融承诺书，为你担保的人越多，保费就越低，如果出现了索赔的情况，担保人按一定比例进行承担。

金融衍生品

用金融衍生品作DeFi的保险的方向上有两个代表性的项目：CDx和Convexity。

CDx：

CDx 是代币化保险的交易平台，其本质是一个信用违约互换的协议。信用违约互换合约是国外债券市场中最常见的信用衍生产品，指的是在一定期限内，买卖双方就指定的信用事件进行风险转换的一个合约。合约的买方在合约期限内或在信用事件发生前定期向合约卖方就某个参照实体的信用事件支付费用，以换取信用事件发生后的赔付。

CDx 上的风险转换的合约叫 Swap。卖家可以通过铸造一个与Swap类型对应的Token，Swap卖家需设置好自己需要保险的资产总额及希望得到的赔付金额；买家可以通过Swap条款决定是否购买。CDx上的Swap合约通过服务商撮合，最终在链上成交。此外，Swap合约本身也可以像普通 Token 一样在二级市场进行交易买卖。如果遭到了违约，持有 Swap 的人就能通过 Swap 去兑换出相应的赔付款。

Convexity：

Convexity Protocol（产品为OPYN） 是一个基于 ERC20 同质化代币的期权协议，在这OPYN里，oTokens （option token）可以作为一种保险工具，其运作机制接近于金融衍生品和期权交易，通过该产品，用户可以通过购买看跌期权来为自己的资产提供保护。

下面，举一个简单的例子来说明看跌期权是如何为其持有者提供资产保护：小明不看好A公司的股票，预计未来一个月会下跌，因此通过支付1元的期权费向小红购买了一份看跌期权。双方约定：一个月后，小明有权利（但无义务）向小红以20元的价格卖出一股A公司股票。时间来到一个月后，如果A公司的股票跌到了10元，小明会选择执行期权合约，在市场上以10元购买A公司股票，并立即以20元的价格卖给小红，赚取10元差价。不考虑时间成本，扣除一个月前支付的1元期权费小明还能够赚取9元的净收益；如果一个月后A公司的股票涨到了40元，小明觉得执行期权合约对自己不利，可以选择不执行合约。这时，小明的净损失为购买期权时的1元，同时，小明也享受了股票上涨带来的收益获得了补偿。小明通过购买看跌期权变相的获得了一种保险保护，即在股票下跌时仍可保证一定的净收益。对于期权的卖方——小红，则可以在合约订立初期获得一笔（1元）由小明支付的期权费用。

Convexity Protocol 想要做的就是把传统金融里的看跌期权产品复制到 DeFi 领域，并且对期权卖方（小红）提供更灵活的选择，减少限制。人们可以通过抵押以太坊 ETH 来铸造出一个 ETH 的 oToken，这个 oToken 就代表着以太坊的看跌期权。期权买方（小明）可以选择买入oToken来获得 ETH发生暴跌的保险。期权卖方（小红）通过抵押自身ETH卖出期权获得一定的期权费用。

在Defi领域的保险解决方案比较

以下观点及内容来自于我们与Nexus Mutual创始人Hugh Karp电话会议、与Upshot创始人Nick Emmons的电话会议、以及Hugh Karp本人在11月15号在博客所写的《Comparing Insurance Like Solutions in DeFi》所整理和总结。

目前的去中心化保险的解决方案最主流的为：风险共担资金池（Common Capital Pool/Insurance Pool）、预测市场（Prediction Market）、金融衍生品（Financial Derivative）这三种模式，像去中心化保险协议Ethersic这样的项目由于重点是在协议层提供一个平台为保险开发者提供便利，因此本文暂时不把Ethersic与上述的三个方向（均集中与应用层）做直接比较。

根据Hugh Karp的观点，风险共担资金池，预测市场, 金融衍生品三个方向都各具优劣势，那么如何利用各自的特点去推出适合用户需求的产品才是最重要的。那么我们可以从以下几个维度去比较三类产品，分别是：资金池与流动性（Capital Pool & Liquidity）、灵活性（Flexibility）、索赔评估与预言机（Claim Assessment & Oracle）、风险评估与保险定价（Risk Assessment & Pricing）。

维度一：资金池与流动性——资本效率

对于去中心化保险类的项目作对比必然绕不开“风险共担资金池”这个话题。风险共担资金池能够在分散化风险的同时还能让资金池的参与者（即投保人）无需做完全的抵押。举个简单的例子，如果某个投保人想为自己智能合约中的200个以太坊做一份保险，那么他/她只需要向资金池里面贡献1.06个以太坊即可，而无需真的往里抵押200个以太坊。

相比较下，在预测市场和金融衍生品则需要 100% 的抵押资金来做赔付。尤其是当有一个风险发生概率极低时，比如每年 1% 机率，那么显然，在这种情况下要客户对一个发生概率极低的风险做100%的资金做长时间抵押的资本效率是较为低下的。风险共担资金池的模式要比预测市场和金融衍生品的资本成本要低得多。

在流动性方面，Hugh Karp 认为风险共担资金池能够更快的给各种类型的风险提供流动性（因为只要形成一个资金池就能够覆盖各种类型的风险）。相比之下， 预测市场和金融衍生品在这方面就会差许多，因为其需要买卖双方共同参与的特性让每一份保险都需要去寻找流动性（找交易对手）。

维度二：灵活性

从构建新产品的灵活性上，预测市场和金融衍生品在保险合约的创新速度上是比风险共担资金池要快的。原因是因为在形成一个风险共担资金池之前需要在定价、承销方面做大量的研究工作以保证资金池形成之后能有足够的能力去承担风险（简单地说就是有足够能力做赔付）。

维度三：索赔评估与预言机

在索赔评估方面，Nexus Mutual采用社区成员投票方式，且并不涉及到预言机。根据Hugh Karp的解释， 不需要预言机的原因是因为针对智能合约的索赔评估，一切关于智能合约的信息都是在链上公开透明的。

另一个我们关注的项目，预测市场的项目Upshot在索赔评估方面使用的是预言机, 但是Upshot并不为预言机去寻找外部信息源, 而是设计了一套 “信誉排名”的机制为Upshot平台上参与索赔评估的预言机(也就是索赔评估员)做声誉排名。根据Upshot的设计，投保者会倾向于向高排名的预言机去做索赔评估。在这一点设计上，Upshot的Nick Emmons认为Nexus Mutual的投票决定索赔与否的机制设计存在缺陷。

而金融衍生品则没有预言机，用户兑换看跌看涨期权时直接使用事先定好的价格进行偿付。这是金融衍生品作为保险手段的一个优势。

维度四：风险评估与保险定价

对于风险评估和保险定价，Nexus Mutual 采用的是让社区成员质押代币去评估智能合约安全风险(判断其被黑客劫持的几率)的方式，具体对智能合约作风险评估的方式就是运行多次黑客攻击测试，对一份智能合约运行过多次攻击测试才能为投保者提供一个低廉的投保报价（比如：我想在Nexus Mutual开了一份智能合约的保险，那么在合约生效之前，Nexus Mutual平台上的风险评估师会对我的智能合约做攻击测试、做安全测验，在确保我的智能合约的安全性达到指标后才会生效，当然不可能每一份智能合约都这么去做多次攻击测试，对于与之前在平台上评估过的类似的智能合约根据Hugh Karp的说法就不需要多次繁琐的攻击测试了）

那么对于预测市场的项目，比如Augur, Upshot, 假设智能合约被黑客劫持发生事件的可能性为1％， 那么如果你想承担此赌注的另一面（也就是投保人的交易对手方），则投保人的交易对手可以赚取的最大金额为投保金额的1％，但同时对手一开始必须锁定全部潜在的索赔额（全额抵押），如果该事件真的发生了，投保人交易对手的将损失掉一开始锁定的资金，损失的资金将作为投保人的赔付款。在预测市场中，做风险评估和保险定价这件事情的是市场，对于发生概率极低的事件，那么显然投保人的交易对手的资本成本是高昂的，另一个值得思考的问题是，在预测市场是否能找到足够的交易对手愿意去承担我这份保险的风险也是一个问题。

图表 6保险池

vs 金融衍生品 vs 预测市场

资料来源：Hugh Karp

去中心化保险行业新方向—预测市场保险

许多人关心去中心化保险相比于传统保险的优越性在哪，为了弄明白去中心化保险能解决什么问题我们首先得清楚传统保险行业的痛点是什么：

1.风险评估成本高昂

风险评估通常包含：数据整合+数据处理两部分（这通常是保险精算师的工作）。对于一个中心化实体（传统的保险公司）来说，要完成数据整合、处理并能确保风险评估的准确是一件成本高昂的事情（因为数据来源是中心化的，所以获取成本高）。

2. 保险索赔核实中心化、不透明

索赔核实这个事情在传统保险业只允许一小部分人或机构去完成，如果能去中心化、用更好的激励手段让更多人（甚至任何人）都去参与索赔核实的话能极大的降低保险公司、客户的成本，也能带来更多样化的保险产品。

3.保险三个核心模块的协调难度高

保险行业的三个核心模块包括：精算、偿付能力、索赔。对一个中心化实体（保险公司）来说，要同时协调这三方面的资源不是一件容易的事情，也带来了高昂的成本。据统计，在传统保险业有超过50%的保险成本来自于此。现在有新的方向（如Near上的保险项目Upshot）想用预测市场的模式去取代传统保险领域，但是我们认为这种方案在实际落地时会较难，难点在于预测市场很难在无法识别投保人信息（包括：投保人历史、信用记录等）的情况下去做风险评估。

针对以上三个痛点，Nexus Mutual和Upshot都试图用区块链技术和去中心化治理的模式解决，但在依然存在问题：

1. 索赔评估（Claim Assessment）:

关于索赔评估，Nexus Mutual采用的是让社区成员质押原生代币 (NXM)然后对索赔申请（Claim Submission)做投票，以决定最终是否对投保人进行赔付；而Upshot试图运用去中心化预言机网络来扮演索赔评估人的角色（Claim Assessor）完成评估的工作，Upshot的设计是让任何想做索赔评估工作的人都可以参与，但是理论上需要自己配备预言机，并且预言机的信息来源（即who is your oracle’s information provider）Upshot平台不管，Upshot平台上会有一个关于预言机的信誉排名列表。Upshot想用这种方式来对预言机进行约束。

对于DeFi的产品，或者简单的来说就是投保人为自己在Maker, Compound, Uniswap平台上的智能合约开一份保险（考虑到智能合约会被黑客劫持而造成经济损失），那么对于智能合约的状态信息其实是on-chain的（即链上信息），那预言机作为获取链下信息的渠道在这里的必要性其实并不足。

2.风险评估&保险定价（Risk Assessment & Pricing）:

由于Upshot想在预测市场上做保险，那么风险评估&保险定价这件事情就成为市场需要去完成的了。简单的来说，运用预测市场去完成风险评估的工作的背后是相信“群体智慧”的力量，市场上的广大群众们会完成这个事情，如果一个投保人想上发起一份关于“自己智能合约是否会被盗”的事件合约，那么投保人的交易对手会自己去做风险评估来判断这件事件发生的概率。

3.交易对手的抵押问题:

对于智能合约被黑客劫持来说是小概率事件，假设我们说这个概率是1%的话，那其实投保人需要付出的保费（Insurance Premium，这部分钱就是如果hack事件未在约定好的时间内发生的话就归交易对手所有）必然是不多的，但是交易对手为了得到这一点保费却要完全抵押（Fully- Collateralized），即也就是投保人的保险的投保金额为多少，交易对手就要抵押相等数额的资产，虽然说交易对手可以由n个人组成大家平摊这部分抵押资产，但是依然无法改变资本效率非常低的事实。

结语：

传统金融投资者对 DeFi 领域缺少稳定安全的保险业务的顾虑，成为导致他们不敢进场的重要原因之一。由于数字资产价格的高波动性以及智能合约安全性等问题，传统保险公司保守的业务模式让他们在短期内不太可能应运市场需求，为 DeFi 或数字货币行业提供业务。因此，诸如 Nexus Mutual, OPYN 这样去中心化的保险就成了第一个吃螃蟹的人。

尽管区块链技术和智能合约理论上可以消除传统保险行业管理效率低下、大部分与治理和监管相关的高成本等问题。但在保险定价、风险评估以及事后赔付上的设计仍然早期，最核心的风险在于用社区投票进行赔付评估（但同时投票者又是资金池的利益相关者）上有用脚投票的可能。此外，除了智能合约被攻击的风险，一些现实世界的保险品类也很难完全用去中心化的产品替代（因为涉及大量的投保人评估、担保风险评估、产品定价等业务），Upshot虽然对此想利用预测市场的方式运用群智去解决这些事情但是也过于理想化难以实际落地。

因此综合来看去中心化保险这个赛道尽管有价值但是也要辩证的去看待，明白哪些问题能被解决哪些目前还不能。

研究人员声称，复合货币的价值至少被高估了五倍，因为其10亿美元资产中超过88％是借给流动性采矿者的。

与大多数其他加密货币不同，用于分散式金融或DeFi的治理令牌使其适用于经典的基础分析技术。由于它们在许多方面都类似于传统股权，因此它们可以从建立公司评估框架中受益。

Cointelegraph与衍生产品平台Delta Exchange的首席执行官Pankaj Balani进行了交谈，以了解有关其公司在试图给化合协议令牌带来合理价值方面的研究活动的更多信息。

治理的货币价值

研究人员最初专注于为协议的管理能力分配货币价值。他们以股票市场为例，在每个股票公司中，每个公司可能拥有不同的投票权。“几乎总是有表决权的股票要比没有表决权的股票溢价，”巴拉尼指出。

根据他们的分析，该溢价通常约为2.5％至5％，最多为15％。对于COMP，研究人员认为其价值的20％在于治理，以解释他们认为更高的决策自由度。

为了估算剩余的80％的价值，研究人员应用了用于银行的经典评估方法：“有一些存款人提供资产，而有些借款人基本上是借用这些资产。然后银行就会获得净利息收益率。”

他解释说，银行股票通常以账面金额的适度倍数进行交易，或者以其借出的价值为多少。尽管Compound不是银行，但该协议以类似的方式工作，可以想象得到的价值与银行所代替的相同。

传统银行的价值约为账面价值的两倍或三倍。对于COMP，研究人员将账面价值乘以五倍以说明未来的增长。但这仍然导致40美元的“公允价值”，而目前的价格为173美元。根据DeBank的数据，研究人员使用的账面价值为4亿美元，相当于7月初从该协议中借入的资产。

资料来源：DeBank

估值公平吗？

团队注意到，估值方法​​基于一些关键假设，尤其是账面价值的乘数。但是，这项研究还有其他一些警告。该团队使用了完全摊薄后的1000万COMP的市值，而不是目前流通的250万供应。

另一方面，他们使用的公式假设COMP的价值仅在于治理，尽管令牌有望很快具有捕获协议经济价值的机制。

现在，Compound的市值约为该协议借入总价值的一半-但也有一个非常重要的警告。

产量农业的规模

根据Compound的统计，在借入的10亿美元资产中，超过8亿美元是DAI，而现有的所有DAI总计为2亿美元。7月1日，仅借入了3000万DAI。USDC也发生了类似的情况，其价值在一夜之间从3000万美元跃升至约1.8亿美元。

正如巴拉尼指出的：“有很多[资产]用来种植化合物的产量，这是根据COMP给出的。[…]一旦其价格开始正常化，那本书的很大一部分就有可能开始放松。”

DAI和USDC的突然增加可以用来估计Compound的账簿中有多少是合法用途，以及有多少是由于流动性挖掘而产生的。这些资金几乎全部流向了最有利可图的农业资产- 英美烟草的贷款从近3亿美元下降到当DAI成为新风尚时的100万美元以上。

USDC和DAI之前和之后的差额为8.81亿美元，这些都是激进的流动性矿工加起来的。

因此，化合物的真实账面价值不能超过1.19亿美元，其中一部分可能仍由积极性较低的“单产农民”组成。

新数据表明，在DeFi协议中锁定的美元总价值被高估了大约28.3亿美元。

根据链上数据资源DeFi Pulse的数据，锁定在去中心化金融（DeFi）协议中的美元总价值最近超过60亿美元。

目前，这一数字为63.2亿美元，自三个月前达到10亿美元大关以来已增长了近六倍。今年看到的指数增长很大程度上可以归因于单产农业的出现和《复合议定书》的发布。

但是，Encode Club创始人达米尔·班达洛（Damir Bandalo）的最新研究发现，这一数字有些过高。而不是$ 6.32十亿，Bandolo说：$ 3.5十亿被锁定在排名前15位DEFI协议的真正价值的更好的估计。

一个Twitter用户指出，尽管各种DeFi数据资源显示的数字可能有所膨胀，但这在传统金融中也是如此。

DeFi协议中锁定的总价值可能很难计算，因为一美元可以创造其价值超过锁定价值多次。例如，用户可以在MakerDAO中锁定以太（ETH）来创建DAI，这是一种基于美元的去中心化稳定币。

然后，用户可以将同一DAI锁定在另一个协议中，并且复制不会在那里结束，因为不同的协议允许不同的借阅，借用和复制实践。

DeFi不仅仅是市场应用

DeFi仅锁定了约3.85％的以太币和0.18％的比特币（BTC），这意味着仍有很大的增长空间。包装的比特币（wBTC）是以太坊区块链上最流行的令牌化比特币形式，其2.74亿美元的市值中约有50％锁定在Compound中。RenBTC，工务局技术通告的分布式版本也开始获得牵引力作为网关DEFI。

以太网仍然是DeFi生态系统中最受欢迎的加密货币，占锁定价值的50％，而BTC仅占10％。稳定币占锁定总价值的33％，其余由其他ERC-20令牌组成，例如基本注意力令牌（BAT），Augur（REP）等。

有增长空间吗？

无论DeFi生态系统中锁定的美元总价值是多少，显然都有很大的增长空间。随着收益农业和其他形式贷款的吸引，价值锁定的数字可能会继续增加。

尽管许多人认为DeFi是金融的未来，但新兴部门仍然面临重大的安全问题，在处理令人联想到2018年ICO炒作的炒作市场时，必须做到如此 。这导致了诸如Yam Finance之类计划不周，急于完成的项目，而这些项目的启动没有经过适当的审核。

将比特币称为商品似乎显示出对该资产的成熟看法。

摩根大通（JPMorgan Chase）的多位专家分析了比特币与其他商品相比的当前价格，并指出该资产未来可能面临抛售压力。

印度彭博媒体（BloombergQuint）媒体10月14日的一篇文章说：“摩根大通策略师表示，他们通过有效地将比特币视为一种商品并考虑生产的边际成本来计算内在价值。”

文章添加：摩根大通公司（JPMorgan Chase＆Co.）表示，“基于对期货市场的押注分析以及对加密货币的内在价值的估计，比特币在短期内面临“适度的逆风”。”

比特币期货价格的交易价格通常略高于或低于该资产的现行市场汇率，也称为现货价格。随着合约临近到期日，期货价格趋于接近现货价格。高于现货的期货价格可能表明看涨，而低于现货的价格则表明看跌预期。

摩根大通的专家报告说，根据基于期货的指标，比特币的看涨头寸超过其看跌头寸。策略师们还提到，由于主流金融巨头最近进入比特币的趋势，导致购买压力增加。 Paul Tudor Jones，MicroStrategy和Square都在2020年购买了沉重的比特币包。

近年来，比特币作为一种商品已经在市场上声名狼藉，参与者通常将其比作数字黄金。传统分析家已开始将比特币视为一种商品，这可能表明该资产的主流趋势得以延续。