有关诸葛亮的性格特点【汇编20篇】

可以毫不客气地说，三国时期刘备是死在孙权手上的。他以为关羽复仇的名义进攻吴国，张飞的死名义上也能与吴国挂上关系，却被吴国所败，自己撤退白帝城，最终病逝。那么，刘备死后托孤诸葛亮，诸葛亮为什么不与东吴为敌，反而想方设法与他们修好关系?而且相比之下，北伐比东征难多了，诸葛亮为何不肯攻打吴国呢?

自夷陵之战后，刘备重病不治，最终在白帝城向诸葛亮托孤。从这一刻起，诸葛亮没有一刻忘记刘备光复汉室的遗愿。然而当时的蜀地并不太平，先有雍闿之乱，越嶲夷王高定紧随其后，同时叛乱，使得蜀汉内部忧患极深。毕竟攘外必先安内，于是诸葛亮先平定了蜀地内乱，随后南下平定南方蛮族叛乱，使蜀汉内部逐渐趋于稳定。终于在公元228年春时，诸葛亮出兵北伐，攻打曹魏。

而当时无论是曹魏还是东吴，都没有主动进攻蜀汉，因此诸葛亮北伐完全是他主动挑起的战事。要知道相比于曹魏，在蜀汉身旁的东吴似乎更容易进攻一些。毕竟东吴与蜀汉之间先有杀害关羽，夺取荆州之仇，后有刘备东征失败，最终身死白帝城的国仇，因此诸葛亮东征，更容易激起蜀汉民众同仇敌忾之心。再加上北方曹魏实力极强，兵多将广，想要一战而毕全功十分困难，而东吴的实力不如曹魏，对比北伐曹魏，东征孙吴似乎更容易一些。既然如此，为什么诸葛亮还是一直选择北伐，而不选择东征呢?

诸葛亮当时之所以选择北伐，而不是选择东征，主要还是因为一点，那就是出师有名。要知道刘备虽然从刘璋手中夺下了益州，与曹操对峙夺下了汉中，进而自立汉中王。后来曹丕废除汉献帝后登基称帝，建立魏国，刘备也紧随其后建立蜀汉，登基称帝，但刘备的这个帝王并不是正统的。

要知道即便是刘备要自立汉中王，依旧需要走一个手下大臣上表汉献帝这样名义上的流程，说明在当时刘备并不占据着大义与正统。后来刘备登基，号称续上汉祚，但同样也需要一个报仇复国的名头，而这个名头，就是北伐曹魏。

毕竟是曹丕取代了汉献帝登基称帝，而不是东吴的孙权取代了汉献帝，因此蜀汉当时的敌人就只能是曹魏，因此蜀汉北伐是出师有名的，但出兵东征则没有一点道理。毕竟当时诸葛亮如果放着报仇复国不干，反而要侵略他人国土，就会名不正言不顺。而北伐曹魏，不仅在政治上不会出错，而且还能继续与东吴联盟，因此蜀汉当时只能北伐。

笔者认为，诸葛亮当时如此做，也是为了以攻代守，为蜀汉争取一丝希望。虽说诸葛亮最终未能北伐成功，但也成功拖住了曹魏的发展，也算是另一种胜利了吧。

对于诸葛亮挥泪斩马谡是因为什么一事话说当时诸葛亮斩马谡可谓是千古传诵。马谡的伏法归咎于他犯的军法，马谡的死不能简单地归结为伏法。街亭对于蜀魏都至关重要，而且领军的人偏偏又是诸葛丞相十分赏识的人，因为当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头来换取民心。诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但是却不唯一，蜀国虽然失了街亭但是还能争霸天下。马谡被斩，是必然的原因。

因为蜀国的势弱和他自身的重要性，这两点注定了他失了街亭被斩的必然性。

其实诸葛亮斩马谡在历史上是不存在的，这只是《三国演义》虚构的。历史上在街亭失守后，马谡根本没见到诸葛亮，就直接被王平送到牢狱里了。

诸葛亮(181—234年)，三国时杰出政治家、军事家、战略家、外交家。字孔明，号卧龙。诸葛亮于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都(今山东沂南县)的一个官吏之家。诸葛氏是琅邪的望族，先祖诸葛丰曾在西汉元帝时做过司隶校尉(卫戍京师的长官)。诸葛亮父亲诸葛圭，字君贡，东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮3岁母亲张氏病逝,诸葛亮8岁丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任。东汉朝廷派朱皓取代了诸葛玄职务，诸葛玄就去投奔老朋友荆州牧刘表。

建安二年(197年)，诸葛玄病逝。诸葛亮和弟妹失去了生活依靠，便移居南阳(①河南南阳卧龙岗;①湖北襄阳(现湖北襄樊)之西二十里隆中)隐居乡间耕种，维持生计。建安四年(199年)，19岁的诸葛亮与友人徐庶等从师于水镜先生司马徽。

后为了消除诸葛亮隐居地一事留下的历史纷争，清代在河南南阳做知府的湖北襄阳人顾嘉蘅写到：“功在朝廷,原不分先主后主;名高天上，何须辨襄阳南阳。”

这是清代在河南南阳做知府的湖北襄阳人顾嘉蘅所写，因诸葛亮名高天下，两省便争诸葛亮故居之处所，顾嘉蘅想不能开罪南阳，又怕承当出卖桑梓之名，便撰此妙联，既赞诸葛亮，又抹平两省争执，可谓公允。但这场争论并没有因此而平息，1990年发行《三国》邮票第二组“隆中对”小型张时，因湖北、河南两省争夺“隆中对”的首发式地点，并组成代表团进京申诉，以至设计受阻。中国社会科学院历史所和北京师范大学魏晋南北朝研究所曾专门组织“诸葛亮躬耕地”学术讨论会，诸葛亮躬耕地在南阳的说法得到大多数的的赞同，同时史学家们也认为，就像文武赤壁一样，襄阳南阳的诸葛胜迹也是完全可以并存的。顾嘉蘅的题联，真不愧为名联绝作。

马谡

马谡此人，是“马氏五常”之一，刘备的重臣

马谡

马谡

“白眉最良”马良的弟弟。后世多评为赵括式的人物。素有才名，得到诸葛亮赏识。刘备临终前叮嘱诸葛亮马谡‘言过其实，不可大用’，但诸葛亮并未听取。北伐时期，诸葛亮力排众议，任命马谡为先锋，结果蜀军在街亭惨败给魏将张郃，诸葛亮退军汉中，马谡下狱后死亡(一说是军法处死)，终年39岁。诸葛亮挥泪斩马谡

寓意：纪律是一切制度的基石，组织与团队要能长久存在，其重要的维系力就是团队纪律。要建立团队的纪律最首要的一点是：领导者自己要身先士卒维护纪律。 “纪律可以促使一个人走上成功之路。”怡安管理顾问公司的陈怡安博士曾说过：“领导者的气势有多大，就看他纪律有多深。”一个好的领导者必定是懂得自律的人，而且也一定是可以坚持及带动团队遵守纪律的人。 火炉面前人人平等，谁摸谁挨烫。

诸葛亮很多人都知道，易中天也有很多人都比较了解，或许也有很多人听过易中天讲解三国故事吧。不过，易中天的很多观点其实让很多人还是并不太能赞同的。现如今有越来越多的人开始贬低诸葛亮，与之前将诸葛亮视为神明的态度是大大不同的，而现如今为什么会出现这样的情况，为何会有越来越多的人对于诸葛亮的态度会变成这样呢?1.易中天为什么黑诸葛亮

易老不是贬低诸葛亮，而是坚持事实。现代人认识诸葛亮大多都是看三国演义而不看历史。而三国演义是以蜀汉为正统的神话小说，自然要神化蜀国(诸葛亮关羽等)魔化魏国(曹操)弱化吴国(孙坚周瑜等)。事实上诸葛亮很有才，但不如演绎般神。陈寿是一代良史，其所生活的年代晋距三国不过五十年，所写三国志自然更加可信。陈寿也不存在贬低蜀国，他对刘备，对关羽，对诸葛亮都作了很多正面的肯定，如果他有意贬低蜀国，完全可以把他们写成缺心眼。避尊者讳，这个有，历朝历代都有，陈寿毕竟活在司马家的屋檐下，不得不低头。说陈寿的爸爸被诸葛亮砍了?

什么叫说清事实?什么叫还原历史?《三国志》就是正史吗?陈寿在晋国任职，敢对司马家劲敌诸葛亮评价太高吗?陈寿的父亲被诸葛亮治罪下狱就无所谓吗?诸葛亮已经被大多数人推崇上千年，曹操也是争议人物，某人作为一个想出名的作家、学者，如果和大家一样称赞诸葛亮，批判曹操，那就随波逐流了，很难被公众关注。现代社会要想火，肯定得与众不同，另辟蹊径，所以这些历史人物就成了牺牲品。如果普通大众为了这些互相争论，对历史的认知好像没有什么效果，反而帮助人家更火了。

易中天教授讲三国的本质是“拿着史料反演义”，虽则对小说大加挞伐略有些无趣，不过在不少人把演义当正史的21世纪初，确实有普及三国正史的意义，功劳不小。

正史《三国志》是既褒曹又褒刘，毛本《三国演义》是拥刘贬曹，所以易中天要反过来，褒曹贬刘贬诸葛。这本来也无可厚非，易只是历史的科普者，并非历史研究者，对历史人物有自己的爱憎是可以的，甚至还能让普及讲座更加精彩。问题是，因为易中天自己的爱憎，夹杂了一些私货——具体的，包括混淆史料与演义(比如，说刘备就会哭)、对史料选择性采用与忽略(比如，夸了曹操一堆，说曹操缺点是残暴，然后举的例子居然是曹操杀死讨厌的许攸，而不提曹操杀吕伯奢，屠城杀降)，以及歪曲解读(比如，说曹操在白马之战后带着民众撤退，是怕袁绍屠城，又说刘备携民渡江是强迫民众走的)等。这下，可就要误导听众了。

拿诸葛亮来说，举一个例子：著名的武侯祠“攻心联”，本是对诸葛亮的褒扬。易教授偏要解读为“批评”。遭到网友的群起反对后，新录制的里面删除了这一部分，可是后来又发了一篇长文辩解一番。总之，感觉就是费劲巴拉去论证鸡蛋是方的……

《品三国4》中，易中天将讲述三国鼎立后，一个个走向灭亡直至被西晋统一的过程。其中易中天新解诸葛亮，指出诸葛亮的擅权与曹操并没两样。“汉献帝固然是傀儡，刘阿斗又何尝有权?至于诸葛亮本人，就连职务也和曹操一模一样，都是丞相。”易中天表示，两人的政策都是“虚君实相”，以达到自己的政治目的。

在易中天看来，同样擅权的诸葛亮和曹操的民间形象之所以有如此大的区别，都是文学创作所赐。“在文学创作中，社会不但需要正面典型，也需要反面典型。”易中天说，曹操挡了士族地主阶级的路，只能等着被画成一张大白脸。与此同时，诸葛亮也就演变成了“天使”。2.不扶刘禅是为专权于身

“通常的说法很简单，刘禅扶不起来嘛，智商低、能力差。事实上，刘禅并不弱智。”易中天这样认为。

易中天举出一个明显的例子：诸葛亮去世以后，刘禅立马废除了丞相制度，命蒋琬主管行政，命费袆主管军事，将原本集权于诸葛亮的权力一分为二，让两人相互制衡。蒋琬去世后，刘禅干脆自摄国政。在易中天看来，这都不是弱智的行为。

易中天推测，诸葛亮之所以不还政给刘禅，是想实现自己“虚君实相”的政治理想。3.坚持北伐源于“野心”

北伐是刘备死后诸葛亮最重要的事业，易中天认为，诸葛亮的北伐注定失败原因有三：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛亮非将略之才。

在易中天看来，诸葛亮其实很清楚这些，他之所以坚持北伐，其中重要的一点，是诸葛亮出山时，曾在《隆中对》中设计将来要北定中原，“尽管荆州丢了，形势变了。作为一个理想主义者，只要他有一丁点机会，都会抓住这个机会去实现自己的理想”。4.挥泪斩马谡为平内乱

诸葛亮挥泪斩马谡是三国中著名的段子，但在易中天看来，其中疑点重重。

“如果说一个将军打了败仗你就要杀他，你有多少将军可杀?蜀国人才本来就少，这不是让亲者痛、仇者快吗?”易中天表示，蜀国内部很不稳定，荆州集团、东州集团、益州集团三股力量相互抵制。为了平息内乱，诸葛亮实行法律面前人人平等，绝不徇情枉法。对于马谡的处理只能是四个字：从重从快。5.易中天为什么黑诸葛亮

因为三国演义是以蜀汉为主的，而诸葛孔明又是蜀汉的顶梁柱，可以说没有诸葛武侯就没有西蜀的疆域，光靠勇猛无敌的五虎将，那刘备可就比吕布还惨了。人家吕布至少还有个陈宫，貂蝉也很聪明，而且不是褒姒、妲己那种女人。所以说，三国演义的主要笔墨自然就到了诸葛亮的身上，所谓言多必失，讲的越多，那么让人研究的就越多，自然褒贬也就越多。而赞扬的声音太多，如果易老师也跟着人家继续赞扬，那么体现不出他的价值，所以他就选了贬低，借此抬高人气，显示自己的学识，让人注意自己。此为其一。

其二嘛，文人墨客通常有个毛病，总爱凸显自己的才能，而贬低他人，越有才越如是。因而易老师对打击这位几乎被神化的军神，不遗余力。

主要就这两点了，至于什么喜欢曹魏、东吴什么的，其实跟第一点同理，不是他真的喜欢，有才的人都知道，古代流传下来的东西，要带着批判的怀疑的眼光去看问题，所以作为教授的易老师，不会有个人的好恶在里面。只是因为曹魏、东吴不是三国演义作者的主要描写对象，所以想爆个冷门，大家不是都说曹操是奸雄嘛?是贼嘛?那么他就偏偏要说曹操是枭雄，是人才。这样就能成为焦点了。

传为诸葛亮的《后出师表》,见于《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》。说是诸葛亮第一次北伐失利,引咎责躬,厉兵讲武,当孙权破曹休,魏兵东下、关中虚弱之时,他上此表请求再次伐魏。因为他第一次北伐时有一篇《出师表》,因此这一次的被称为《后出师表》。这篇《后出师表》是否为诸葛亮所写?历来看法不一。

东晋的习凿齿把它收进《汉晋春秋》,当然认为它是可靠的。但南朝裴松之注《三国志》引这篇《表》时却注明：“此表,《亮集》所无,出张俨《默记》。”他持论谨慎,不言其非,也不言其是,不过,他客观记述的情况,却能启发人们去怀疑《后表》的真伪。所以,清人钱大昭在《三国志辨疑》中就怀疑《后表》是后人伪撰的,他认为,习凿齿把它收进《汉晋春秋》欠考虑,陈寿《三国志》不载此文“极有卓见”。

近年有人提出,《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后,对诸葛亮的生平事迹很熟悉,如果《后出师表》为人伪撰,张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿,因为不敢犯司马氏之讳,所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。

但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言,这一种意见理由充分一些。

《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如,它列数曹操的几次失利,如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关,除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载,另几次都没有确切依据。又比如,《后表》说刘繇、王朗各据州郡,连年不征不战,坐使孙策据有江东,这和史书记载的情形也不合。

这或者可以解释为史书缺载或误载,或诸葛亮误记,但有一件事却不可能误记,即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的,他在第一次北伐中虽然失利,但未大败,更不至于丧生,他还被贬为镇军将军,这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。

更主要的是,《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身,他也清楚地知道后主窝囊无能,但后主毕竟是他的君主,而且他受刘备临终之重托,因此,他对后主一向是恭谨的,虽时时苦心劝谏,但措辞总是诚恳委婉,《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》,开头就直说后主无能,当面指问：“今陛下未及高帝,谋臣不如良、平,而欲以长计取胜,坐定天下,此臣之未解一也”,这不是臣下对君主的口气,更不像诸葛亮说的话。

近年有人提出,《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后,对诸葛亮的生平事迹很熟悉,如果《后出师表》为人伪撰,张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿,因为不敢犯司马氏之讳,所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。

但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言,这一种意见理由充分一些。

《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如,它列数曹操的几次失利,如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关,除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载,另几次都没有确切依据。又比如,《后表》说刘繇、王朗各据州郡,连年不征不战,坐使孙策据有江东,这和史书记载的情形也不合。

这或者可以解释为史书缺载或误载,或诸葛亮误记,但有一件事却不可能误记,即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的,他在第一次北伐中虽然失利,但未大败,更不至于丧生,他还被贬为镇军将军,这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。

更主要的是,《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身,他也清楚地知道后主窝囊无能,但后主毕竟是他的君主,而且他受刘备临终之重托,因此,他对后主一向是恭谨的,虽时时苦心劝谏,但措辞总是诚恳委婉,《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》,开头就直说后主无能,当面指问：“今陛下未及高帝,谋臣不如良、平,而欲以长计取胜,坐定天下,此臣之未解一也”,这不是臣下对君主的口气,更不像诸葛亮说的话。

了解三国历史的朋友知道，诸葛亮的第一次北伐最大的败笔，就是在马谡身上，他将街亭交给马谡去守，结果却丢了这个极其重要的地方，导致北伐的失败，自己也因此丢了性命。然而在此之前，刘备就已经看出来，马谡这个人不堪大用，为什么诸葛亮就没有看出来?诸葛亮是不是真的看不出来，如果看出来了，为什么还要把街亭交给马谡呢?

在三国这一历史阶段，马谡初以荆州从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹县令、成都县令、越嶲太守。在诸葛亮北伐中原的时候，任用他为参军。不过，在公元228年，马谡因违背诸葛亮作战指令，而导致街亭失守，撤军后被诸葛亮斩首(也有说法马谡是在狱中病逝)。对于诸葛亮北伐来说，马谡的失误造成了非常大的损失。值得注意的是，在刘备生前，已经告诉诸葛亮马谡这个人不堪大用，诸葛亮为什么还重用他呢?

首先，马谡(190年-228年)，字幼常，襄阳宜城(今湖北宜城南)人，侍中马良之弟。在夷陵之战后，蜀汉不仅没有能为关羽报仇，而且损兵折将。在此背景下，刘备白帝城托孤时，告诫孔明：“马谡言过其实，不堪大用，君其察之”。按照刘备的意思，马谡可以类比为纸上谈兵的赵括，不能让他去领兵作战。但是，就蜀汉丞相诸葛亮，似乎没有看出来马谡是这样的人，或者诸葛亮也知道马谡言过其实，但是，从最终的情况来看，孔明依然重用了马谡，这是为什么呢?

对此，在笔者看来，诸葛亮不听刘备的劝诫去重用马谡，很可能有个人情感上的因素。对于千古名相诸葛亮，虽然是一个接近完美的人，但是，任何人的决定都无法脱离主观因素的影响。对于诸葛亮和马谡来说，虽然不是父子，却是情同父子。马谡的兄长马良与诸葛亮称兄道弟，早已经是生死兄弟。马谡临死之前给诸葛亮的书信中写道：“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此。”虽然诸葛亮办事一向公正，但是，在重用马谡上，诸葛亮也不能做到完全的理性。

再者，诸葛亮给予马谡非常大的信任和重用，也是因为马谡确实是一个人才。根据陈寿在《三国志》中的记载，南征孟获时，马谡提出“心战为上，兵战为下”，成功平定孟获。随诸葛亮北伐期间，马谡又献反间计，针对魏国司马懿这位重臣进行反间计。由此，非常明显的是，在三国中后期，马谡无疑是一位一流的谋士。但是，对于诸葛亮来说，在任用马谡上却选择了他不擅长的一面，也即让他领兵去镇守街亭。换而言之，马谡是一个谋士之才，而诸葛亮在北伐中原时没有合理地使用。

最后，对于诸葛亮来说，之所以没有听从刘备的劝诫，也跟蜀汉人才凋零的现状存在直接的关系。在夷陵之战之前，关羽大意失荆州，导致蜀汉人才受到了严重的损失。而在夷陵之战后，张飞等将领又相继离去，加重了蜀汉人才匮乏的问题。在此基础上，即使马谡这个人存在“言过其实”的一面，但是，因为北伐中原正是用人之际，诸葛亮自然需要带在身边，从而让马谡发挥自己的重用。但是，当局者迷旁观者清，诸葛亮或许是没有真正认识到马谡的优点和缺点，也即任用马谡去镇守街亭显然是在暴露马谡的缺点，最终让第一次北伐曹魏以失败而收场。

刘备死后诸葛亮成了蜀国真正的掌权者，虽然刘婵在位但是威望明显差了诸葛亮好几个档次，如果诸葛亮想自己上位也是易如反掌。不过就算诸葛亮拥有这样的权利，为什么一辈子还是很穷呢?要说诸葛亮的志向是要兴复汉室，所以一面没达到目的就不休息，对于诸葛亮来说根本没时间享乐，所以钱财对他来说根本就没什么太大的意义了。

诸葛亮的一生是传奇的一生，从被刘备请出山后，在CEO的职位上兢兢业业工作到自己灯枯油尽，毕竟是大集团的CEO，自己做的事情往往是自己可以直接决断的，那么诸葛亮的财富是不是非常惊人呢?

曾经有一次，诸葛亮被奖励八十万斛米，这是什么概念呢?够三万人生活一个月的粮食!这样的奖励再变换钱，可想而知，诸葛亮一生被奖励多少次?是不是要赚发了?

对于官员的财产的敏感话题，诸葛亮早已做出先河，在自己晚年的时候，诸葛亮直接上书刘禅，这也是著名的《自表后主》，在这篇表文里面，诸葛亮详细的介绍的了自己的财产，这也是史料记载中，正式自主公开财产的一把手官员。

原文中是这样说的：“臣初奉先帝，资仰于官，不自治生。今成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官。不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有余帛，外有盈财，以负陛下。”而从这里我们可以明确知道了诸葛亮的个人资产!

诸葛亮虽然在蜀国属于一把手，但是他洁身自好，没有一点坏毛病，一生廉洁奉公，鞠躬尽瘁!

还有在诸葛亮给朋友的信中也有提到这样的事情，信中是这样说的“虽然我得到过八十万斛米的赏赐，但现在却没有任何积蓄，连家人的衣服也仅有一套。”对于这样的事情估计很多人很难相信，当然了，刘禅看到这样的情况也迟疑了，思虑再三后，决定查查到底是不是这样的情况，就派人在诸葛亮家中查验，谁知?查验结果居然跟信中所述情况一致。然而在当时的时代，敢于公开财产的恐怕也没几个人。

而纵观历史上，能做到诸葛亮这个位置的人，随随便便的一句话都可以让人荣华富贵，而自己能洁身自好的能有几人!诸葛亮在刘备集团身居高位，收入也只是工资而已，相比其它官员做副业赚钱，诸葛亮恪尽职守，即使是自己的家人，也让他们靠自己的力量生活度日。

诸葛亮在出仕以前身边有四位非常要好的朋友，但是四人最后都选择了不同的君主效力。这其中最知名的肯定就是诸葛亮了，不过这四位也都不能小看，基本上都算是当时的名士，对于诸葛亮来说运气是最好的，因为刘备自己找上门要诸葛亮出山，这面子可太大了。其中还有两位选择加入曹魏，不过曹操身边能人如云，想要出头就没那么容易了。

诸葛亮在荆州的时候，有四位非常好的朋友，他们分别是孟公威、徐元直、石广原、崔州平。这四个人被称为“诸葛四友”，都是奋发有为的年轻人，也都想做一番事业。当时，天下大乱，群雄四起，大家都面临选择问题。

其中，徐元直、石广原最终进入了曹魏政权。徐元直尽管曾经辅佐过刘备，但因为家庭变故，后来不得不进入了曹营。其实，徐元直进入曹营并非家庭变故那么简单，背后的核心逻辑是，他的出身决定了去曹营的发展前途更好。

徐元直并非荀彧、陈群一样大家族出身的人，但是依然是颍川名士。虽然他家族并不兴旺，因为生在颍川，同样拜师，学了一身本事。石广原同样是颍川人，在曹魏阵营汝南颍川人士占据了行政人员的绝大多数。

正是因为这个历史背影，所以徐元直、石广原最终进入了曹操的阵营。从东汉末年到三国时代名士的流向来看，他们二人的选择并没有错，毕竟曹操是当时最大的势力。不过，他们两人在曹操阵营都没有获得重用。

徐元直在魏国担任过右中郎将、御史中丞，石广原在魏国担任过郡守、典农校尉。这两个都是中层职位，没有一个是高层。诸葛亮北伐的时候，在陇右地区听说了他们二人的职位，非常感慨地说：“魏殊多士邪!何彼二人不见用乎?”

诸葛亮的感慨传递了两个信息：第一、曹魏真的有那么多名士吗，诸葛亮是怀疑的;第二、两人没有被重用，诸葛亮是有意见的。诸葛亮一生提拔了很多人，他识人能力是非常强的。他清楚，徐元直、石广原都是王佐之才，至少要做到尚书、军师将军的高位才行。

遗憾的是，他们俩忙活了一生，也并没有被重用。徐元直与石广原尽管是颍川人，但是遗憾的是，他们进入曹魏系统时，曹操已经统一了北方。同时，曹操在此时已经表现出了称帝的动作。当时的曹操与士族集团矛盾非常深。

大量的颍川士族被曹操直接或间接杀死了。徐元直、石广原在这个背景下进入曹魏集团，当然不会得到重用。如果他们在官渡之战前进入曹魏集团，获得重用的几率会非常大。等曹丕禅位之后，整个曹魏的行政格局基本定下来了，他们被重用的可能性更小了。

并不是因为曹魏人才多，而是因为曹魏的发展已经趋向建国的方向，与徐元直、石广原的个人能力出现了不匹配的落差。他们都没有诸葛亮这样的好运，最终做到了一国的丞相和一把手。个人际遇与选择，有时候真的决定了人的一生。

说到三国大家议论最多的便是三国时期的司马懿个诸葛亮了。诸葛亮和司马懿都是当时三国时尚非常著名的军事家，政治家，谋略家。当然了，诸葛亮神机妙算是很厉害的，不过，貌似大家总是喜欢把诸葛亮和司马懿进行比较，不管是什么，就连各自的儿子都要比较一番，最近就有不少的人在说为什么司马懿的儿子比诸葛亮的儿子要优秀呢?具体的一起来看看!

只要谈到三国，总有一个永远避不开的话题：那就是司马懿和诸葛亮到底谁厉害?一部三国演义将诸葛亮推上了神坛，而近几年关于司马懿的作品大热，又将司马懿推上了神坛，二者到底谁厉害，恐怕再争论个一千年都没有结果。但是有一件事却是没有多少争议的，那就是他们的后代谁厉害?很显然司马懿的后代要比诸葛亮的后代厉害多了。

司马懿的儿子司马师，司马昭可以称得上一代枭雄，能文能武，为晋朝开创了基业。而诸葛亮的儿子诸葛瞻就逊色多了，堪称一代草包，可以说蜀国的灭亡他要负很大的责任。

同样都有一个厉害的父亲，后代的差距怎么就那么大呢?其实原因很简单，总结起来有两点。

第一点：诸葛亮去世时，诸葛瞻仅仅只有8岁，一个8岁的小孩子能学到父亲多少东西呢?显然不能，诸葛亮根本就没来得及对诸葛瞻言传身教就一命呜呼了，所以诸葛亮的才智计谋诸葛瞻根本就没有学到。

反观司马懿，他活了73岁，他去世的时候司马师和司马昭已经好几十岁了，可以说司马懿将他毕生所学都交给了他的儿子，让他的儿子也跟他一样沉稳，老辣，厉害。

第二点：诸葛瞻是在温室里长大的孩子，而司马师和司马昭则是在风雨里长大的孩子。

诸葛亮死后，诸葛瞻顶着巨大的光环，一路走来到处都是花团锦族，阳光明媚，蜀国的朝廷环境一路为他开绿灯。到最后甚至朝廷无论发布什么样好的政令，老百姓都会认为是武侯府想出来的。结果最后诸葛瞻被养废了，绵竹一战，将诸葛瞻有勇无谋，刚愎自用，狂妄自大的性格暴露无遗，活脱脱的就是一草包，结果身首异处，彻底葬送了蜀国。

反观司马懿一家，从一开始曹操防着他们，后来曹丕，曹睿也千方百计的防着他们，日子过得是兢兢战战，风雨飘摇。正是这种环境锻炼出了司马家超强的忍耐力，以及处事应变的高超技能。后来司马懿终于忍出了头，发动高平陵政变一举夺取大权，司马师和司马昭双剑合璧，最终导致“三国一统江山归司马”的结果。

因此基于以上两个原因，司马懿的后代要比诸葛亮的后代厉害得多。其实这个道理放在现在也是很有教育意义的，按现在的话来说就叫“吃苦的孩子早当家”，如果诸葛瞻一出来就多吃点苦头，多经历一些历练，我想可能又是另一番结果了，只可惜诸葛亮一世威名败在诸葛瞻手里，令人惋惜呀！

诸葛亮五次北伐无奈以失败告终，不过从这五次北伐来看几乎每次诸葛亮都会遇到缺粮的情况，导致自己中途不得不撤退。古代打仗对于粮食的运输极为关键，如果被断了粮食就等于是慢性死亡。不过诸葛亮断粮不是外部原因，而是内部原因，这中间到底发生了什么事情呢?蜀国毕竟人口不多，而且给他们准备的时间太少，不然还能有变数存在。

在语文课本中，我们经常学到的一句话就是三个臭皮匠顶个诸葛亮，可想而知，诸葛亮是非常聪明的。而且他的足智多谋也让人敬佩。其实在军事方面的才能，我们在历史中都可以知道。

当然，之所以北伐最终失败了，就是因为国力的不行，其实要说到最终问题，其实就是粮草问题。其实对于蜀汉的整个人口都不到100万人，需要养的军人也仅仅只有10万。但是这已经达到了蜀汉的极限。那我们来说一说历史在战国七雄的时候，在200多年的时间内，大大小小的战士几乎每年都会出现，少则伤亡数千人，多则十伤亡几十万人。

而在那个时候，长平一战阵亡了40多万人。在韩国的人数达到了30万人。虽然战国七雄的地盘看起来国土面积不大，但是需要养的兵高达30万人。有这么多的粮食真的是非常的不容易。其实除了缺粮的问题，还有一个核心问题，那就是兵制。

我们都知道一场战争能不能胜利，使用的战术非常的重要，而在战国的时候使用的是全民兵役制，只要遇到战争那么适合的男子都会出征。所以韩国拥有了30万的兵力。而在三国时期就不一样了。那个时候是职业兵。在那个时候的兵人已经不适合上战场了，因为需要的是冷兵器正常一个士兵一把刀就可以了。

而到了现代，需要的武器弹药也明显增多。三国时期的职业兵士，不会参与农业生产的，而到到了蜀汉时期的时候，尤其明显，因为屯田已经延迟的很晚了。对于诸葛亮的六次北伐，才刚刚开始，所以良田完全不够用。

在三国历史中，关羽之死是一个重大的转折点。他死后不久，张飞、刘备也相继去世，这极大地影响了蜀国的实力和三国鼎立的格局。因此，在临终前，刘备十分后悔，因此有了白帝城托孤的故事情节。

除了将刘禅托付给诸葛亮之外，在临终之前，刘备还提拔了一位虎将，他就是王平（在三国前期并没有太多的交代）。为什么刘备临终前选择了王平而不是赵云呢？

对于王平来说，他的实力是毋庸置疑的。据《三国志》记载，“平生长发育戎旅，手不可以书，其所识但是十字，而口授作书，皆有心理。”王平虽然一开始没有得到重用，但他一定有他的机会，而在进入刘备势力时，这些机会终于来了。

王平加入刘备时，刘备与曹操正在汉中对决，这场战役的胜利对两人都很关键。王平正好是汉中地区的人，对那里非常了解。在这场战争中，王平展示了他的优势，并赢得了刘备的认可。

刘备对马谡的畏惧也是他推荐王平的原因之一。这一举动对诸葛亮的北伐计划尤为重要。

在诸葛亮北伐期间，王平加入了团队。诸葛亮派马谡镇守街亭，分配王平为马谡军的先锋。当马谡的战略失败并被魏国包围时，王平挺身而出，并让手下制造出一种精兵即将抵达的假象。这样一来，魏国军队感到畏惧，王平趁机将部队撤出，让士兵们安全返回。这种行为拯救了整个北伐军队。

如果没有王平的出现，北伐的情况会如何，真的很难想象。他的出现证明了他在军事上的实力和有关军事策略的素养。

王平——蜀汉稳定礼之人

王平是蜀汉末年的将军，为刘备、诸葛亮效力，更是守卫蜀汉边疆、维护国家安全的中坚力量。他为诸葛亮出谋划策、掩护诸葛亮北伐，保护了蜀汉的领土，是蜀汉稳定发展的关键人物之一。

王平在公元244年成功击败曹爽大军，保住汉中地区，蜀汉也从崩溃的边缘成功挽回了局面。此后，他布局东吴地区，深入探究敌情，针对东吴出兵荆州的威胁，派遣将领在边境地区严密守卫，防止东吴的进攻和侵略。

在蜀汉边境受到攻击时，王平也曾挺身而出，平定了叛乱，确保了蜀汉领土的完整。特别是在诸葛亮逝世后，他还克服重重困难，阻止了魏延的叛乱，并助力蜀汉维稳，避免了更大的历史变故。

王平的基本功也非常扎实，在兵书中多有涉猎，其军事素养卓越。虽然他的文化程度并不高，只是知道几十个汉字，但他的军事才能却得到了充分的发挥。

王平是《三国志》中一个重要人物。他是一个在战场上生长起来的人，不识字，但嘴巴里能够复述对史书的理解，可以编写书籍。他的心理感受都表现在对《史汉诸纪传》的理解中，他懂得了仁义，并能对所听的内容进行批评，非常规矩。然而，他的性格十分狭隘，容易怀疑他人。他是一个正直的人，但对自己的能力没有自信。

如果把王平的能力放到《三国时期》的前期，他会变得更加知名。比如，他在与魏延的大战中，能够轻松地击败魏延，证明了他出色的战斗能力和领军水平。在军事实力的差距下，王平仍能够战胜敌人，这足以证明他的实力。同时，刘备对王平的器重和提拔也暴露了他的才华。曹操曾向刘备说过：“谁是英雄，唯备与操耳。”这也表明了刘备的实力非常出色。

从另一个角度来说，王平的实力凸显了刘备的辨人和用工能力。刘备不会错过正直可靠的人才，一直对能力过人的人器重有加。相比之下，诸葛亮是不如刘备的。因此也有人将马谡和王平进行比较。

王平在《三国史志》中具有重要地位。他是一个出色的战士和领袖，被认为是一个才华横溢的人。同时，他的出现还凸显了刘备的辨人和用工能力，提高了自己的地位。

在人类历史上，一旦进入到了战乱纷争的时代，那么就一定会出现非常多的厉害人物，我国的三国时期就是一个最典型的例子。在三国蜀国的诸葛亮相信大家都非常的了解了，他的名字可以说是流传千年，事到如今还是有很多地方能看到他的存在。之所以能够流传千年，主要就是因为诸葛亮所拥有的过人智慧。

在当时三国鼎立期间，能够和他相较量的一个著名谋士就是魏国的司马懿。两个人在军事才能上相差不大。尽管诸葛亮被司马懿设下计谋，一度面临着非常多的困难和险阻，但是诸葛亮却凭借着自己的智慧，解决了摆在他面前的这么多困难。甚至很多次差一点就就让司马懿失掉性命。

但是在很多时候，司马懿对于诸葛亮都是非常感激的。这是因为，当时的诸葛亮才智出众，魏国没有一个人能够和诸葛亮对敌。整个魏国能够拿得出手的也只有司马懿，魏国的皇帝只有让司马懿出来对抗诸葛亮。在乎后来的多年在魏国当中的争斗，他渐渐成为了魏国当中真正的掌权人。同样也是因为和诸葛亮如此有才能之人之间的争斗，才会让司马懿更加的有地位，有名气。

说到诸葛亮和司马懿双方之间的争斗，那么空城计这一个非常经典的事情，相信很多人都非常的了解。因为当时一个蜀国将领的失败，让诸葛亮的大军前后受到攻击。同时当时在诸葛亮手里，并没有多余的军事力量来抵挡曹魏大军的追击。如此在情况如此危急的时候，诸葛亮也感到十分的棘手，最后在诸葛亮的聪明智慧之下，他想出了空城计这样的计谋。在当时看到司马懿带领魏国大军追击之时，诸葛亮就让手下的人将城门大开，然后让20多个士兵在门口假装扫除灰尘，自己却坐在城楼之上弹琴。

相信很多人一定会问他为什么会派一些士兵去大门口扫地呢?其实这是诸葛亮向司马懿展示自己背后这个城里的确没有人，非常的安静。司马懿当然也十分的聪慧，他也知道诸葛亮城中是一定不会有埋伏的。但是看到自己的敌人有着如此的自信，以及在城门外扫地的人，这样的情形也会让他想到了自己。我这个时候自己带你手下魏国大军直接冲入群中，将诸葛亮杀掉，这样结束了战争那么自己在魏国当中的作用就丝毫没有了。

要在当时司马懿没有忍住带领大军直接冲进城中，将诸葛亮杀掉。那么魏国的外患就会减轻很多，但是为患外解决一旦得到了解决，那们在魏国的朝堂之上，自己一定会受到皇帝的排挤，甚至自己整个司马家都用可能被皇帝所害。其实早在曹操没有死的时候，他就已经看出来司马懿是一个相当有野心的人，在曹操临死的时候，就对自己的儿子曹丕说，司马懿这个人一定要控制好，他有着非常大的野心，如果你不想任用他就一定要将他杀掉。所以曹丕对于司马懿也一直有戒心，但是在曹丕死后，他的儿子曹睿继承皇位之后，完全掌控不住司马懿了。

司马懿考虑到自己的未来所以根本不想冲进城中，将诸葛亮杀掉。但是自己这一次撤军也需要一个借口，好让自己这次撤退是有原因的。自己回到魏国当中，也能够像自己的皇帝交代。所以他只能说这是诸葛亮设下的计谋，在城中一定会有埋伏。司马懿也的确是一个非常有远见的人，他不能直接将诸葛亮杀掉，使诸葛亮在采用空城计的时候，派了来20士兵在城门口扫地，这也是对司马懿的一种暗示。就是让对方知道自己这个城中是完全没有埋伏的，你的确可以直接带军冲入城中，将自己杀掉。但是你的未来却一定会在魏国中受到遏制。司马懿也并不是一个无能之人，他当然知道狡兔死，走狗烹这样的道理。

说到诸葛亮好像这个人一生中都是亮点啊，没有任何的黑点了，除了有点事必躬亲之外还有就是做事谨慎以为似乎没有任何的缺点了，但是诸葛亮到现在有一个非常非常大的笑话，那就是取了“丑妻”黄月英了，好吧这个传说反正是已经由来已久了，那我们就不妨来分析分析黄月英是不是真的有传说中那么的丑呢?下面我们就着这个问题一起来分析分析看看吧!

首先我们来分析分析当时的情况吧，也就是诸葛亮的处境和当时的环境。

诸葛氏其实在汉代算得上是琅琊望族，但是到了汉末三国时期，就已经衰败得无法言语了，从《出师表》里面就可以看出来，诸葛亮已经说自己是布衣了，诸葛亮3岁丧母，8岁丧父，只好跟随叔父诸葛玄到底奔命，最后投奔在荆州牧刘表那，诸葛亮但是就在种田，没有人看得起他的。

但是黄氏呢，其实在当时家族就要比诸葛亮强了不知道多少倍，黄月英的父亲就是荆襄地区的大名士，和司马徽，庞德这些人都是再熟悉不过了。

最主要的其实还得说说黄承彦的岳父的其实是荆州之主刘表的岳父，也就是说黄承彦的夫人和刘表的夫人是姐妹关系了，这个关系就有点厉害了。

看到这想必大家都知道了吧，其实诸葛亮能取到黄月英，那可以说是诸葛亮的福气，也可以说是诸葛亮的唯一出路了，因为在三国时期，人才的选拔就是通过各种名士大家的推荐和评语，那个时候叫月旦评，你有才华那不是事，你得让有名气的人推荐你才算是有出路了。所以诸葛亮取了黄月英之后，就是被司马徽和庞德这类人给推荐出去的，才有了后来的三顾茅庐了。

那么有的人说黄月英丑又是怎么回事呢?

其实事情是这样的，《三国志》记载：“(黄承彦)谓诸葛孔明曰：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪配。”孔明许，即载送之。”

这是原文，其实意思想必大家也知道的，就是黄承彦对诸葛亮说，听到有人说你诸葛亮想取媳妇了，我加有一位丑女，黄头发，黑皮肤的，但是才华和你诸葛亮是非常的般配的，不知道诸葛亮意下如何啊，诸葛亮二话没说就答应了。

那么从这可以看出，黄月英的丑，其实并不是别人口中的丑，而且自己的父亲说的，在故时候，人都比较的谦虚，很多时候都是一种委婉的说法的，这个丑不见得是真的丑，黄头发黑皮肤，放在现在都还是走的国际范了，虽说古今审美不一，但是就拿出生来看的话，有才华的女子是有气质的，再丑也不会丑到什么地方去吧。

而且当时诸葛亮也并没有说非常想走仕途，诸葛亮认识的名士也不止黄氏一家，如果黄月英丑得没有办法，那诸葛亮也不见二话不说的就答应了这门亲事了吧，所以丑不丑还真的是不见得。

后来，诸葛亮取了黄氏仕途就飞黄腾达了，明间也有谚语：“时人以为笑乐，乡里为之谚曰：“莫作孔明择妇，正得阿承丑女。””。意思就是说的，不要学诸葛亮取丑妻，其实就是说的诸葛亮为了仕途取黄月英，也并不是说的黄月英丑，这是看到诸葛亮有成就了，嫉妒而已。

所以黄月英丑其实是他父亲说的，明间说的只是嫉妒诸葛亮而已，到底丑不丑因为真的没有相关的史料，大家也不要瞎说了。

诸葛亮在蜀汉只排第五

这里并不是说诸葛亮在蜀汉的实际地位只排第五，而是指当时刘备想要自封汉中王的时候，向汉献帝呈上的列表中，诸葛亮只在第五位，为什么呢，因为前四位都是当时有实际地位的，把他们放在前面，可以让汉献帝知道有很多有权势的人都愿意追随我刘备，所以我刘备是配得上汉中王这个地位的。

第一位是马超，大家都知道他是三国时期蜀汉的五虎将之一，其实当时的马超在东汉朝廷是有实际官位的，并且马超也是整个凉州的领导人，所以马超便是代表着西凉对刘备的支持。第二位便是许靖，许靖是当时的天下名士，把许靖放在第二位，代表着部分的名门望族是支持刘备的。

第三位是庞曦，庞曦当时的身份还是东州势力的领导人，所以庞曦代表着东州势力的认可。第四个是射援，他代表着当下益州的本土势力。

提到古代的各种阵法，很多人都会觉得非常的神奇，其实也是因为各种小说、电视剧等，对这些阵法有非常多的夸张的描绘，造成了很多人对它们的一些误解。历史上的确是有一些阵法，用得好的话以少胜多都可以，但是用的不好的话也只是徒劳，而在其中，八卦阵想必很多人都听说过，这个八卦阵难道真的是诸葛亮创造出来的吗?八卦阵究竟有多神奇呢，进去之后真的走不出来?

说起古代打仗阵型，你一定会下意识的想起什么一字长蛇阵、二龙出水阵、天地三才阵、四门兜底阵、五虎驱羊阵、六丁六甲阵、七星北斗阵、八门金锁阵、九子连环阵、十面埋伏阵等等。

细数起来，大多数不是从评书上听来的，就是从书中演义读来的。不过，在历史上果真有这些阵型吗?如果有，这些阵型真的起作用吗?事实上，大多数阵型都是文学家脑洞大开，虚构之作，相比之下，中国古代真实存在的阵型要朴实得多。

最早的阵型来自原始社会时期，当时人们利用阵型是为了打猎，后来就演变成打仗，他们会排列成不同形状以达到进攻、防守等目的，属于阵型的摸索阶段。

后来阵型不断演变成熟，在《孙膑兵法》中，孙膑就把阵型系统地分为八种：方、圆、锥行、雁行、钩行、玄襄、疏阵、数阵及火阵、水阵。其中，火阵和水阵属于特殊战争中才应用的阵法，在通常的战争中，最常用的阵型为方形阵，圆形阵，锥行阵。

锥行阵主要用来进攻，圆形阵型主要是防守，而方形阵则是攻守兼备。除此之外，雁形阵、蛇形阵、车轮阵因其操作简便，实用性强，古代很多战争也有应用。很多阵型甚至走出了国外，影响到别国的战争。比如在日本战国时期，武田信玄就应用中国的阵型打败了上杉谦信。

所谓阵型，讲求的就是各个兵种的相互配合，配合的好往往能以少胜多，事半功倍，配合的不好，即使有数量上的优势，也是乌合之众，发挥不出应有的作用。

不过，大多数阵型还是要靠人数来碾压对方，试想没有足够数量的兵士，那阵型又从何谈起呢?在戚继光抗倭时期，戚家军常常使用鸳鸯阵来对付倭寇，为什么呢?

因为倭寇虽人数不多，但是刀法凌厉，单兵作战能力强，这一度让戚家军难以应对。后来，戚继光想出了一个阵型，用狼筅、长枪在远距离牵制倭寇的武士刀，拿着盾牌的短刀手进行近距离攻击，再用火器兵辅助。这样一来，倭寇的单兵作战能力再强，面对如此火力也只能是等着被歼灭的份了，在这里的阵型其实就是靠以多胜少，多兵种作战。

那么，布阵有什么讲究呢?主要有以下几个因素：指挥官所处的位置;阵中兵器的分列排布;各兵种的行进速度和相互搭配;布阵的地形;敌军的兵种，武器分类，以及训练程度。

首先，指挥官要处于一个便于观察且不易受攻击的位置，比如，在圆形阵中，指挥官宜在中心位置，这样既能环顾四周，又能受到保护。其次，弓箭手，火枪手这种需要射程但却又无法肉搏的兵种，需要在长矛手之类其他步兵的保护，如此才能发挥其效力。另外，在行军过程中，阵型之中各个队伍不仅要相互掩护，而且还不能相互阻碍。比如，骑兵往往会在队伍的两翼行进，这样即使队伍受到攻击，骑兵也会从两翼斜向杀出，不会被前方步兵挡住去路。最后，军队训练有素，意味着阵型配合熟练，孙子兵法中强调六如，疾如风、徐如林、侵略如火、不动如山、难知如阴、动如雷霆。

精兵劲旅的阵型整齐一致，行军不乱，冲锋不疏，防御不散，无论是面对不同特点的劲敌，亦或是条件复杂不清的地形，都能做到快速变换阵型。

据史书记载，八卦阵是蜀国政权建立后，诸葛亮根据蜀国军队的特点创立的新阵法，这种阵法在唐代就已经失传。如果八卦阵完全按照八卦的形式排列开来，内圈为一个原型阵，外圈则是按照乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑八卦排列的方阵。电影中常常出现这个阵型，大体是先诱敌深入，把敌人分割成小块，一一歼灭。不过，在《三国演义》一书中，此阵型一旦起作用，立马就飞沙走石，天地变色，这不免就是刻意夸张了。

如今，冷兵器时代早已过去，很多阵型也一并退出了历史舞台，但古人在阵型中的智慧依然沿用至今，例如，飞机和舰队有时候就会排出类似的阵型，来方便作战。

诸葛亮创制的“八阵图”吸收了井田和道家八卦的排列组合，兼容了天文地理，是古代不可多得的作战阵法。谨慎堂《诸葛氏宗谱》就载有“八阵功高妙用藏与名成八阵图”的诗词赞歌。

八卦阵，三国时名家诸葛亮创设的一种阵法。相传诸葛孔明御敌时以乱石堆成石阵，按遁甲分成休、生、伤、杜、景、死、惊、开八门，变化万端，可当十万精并兵(《三国演义》)。再如任天吾家的假山树木即按八阵图古法布置，普通人若不熟悉此阵，绝对走不出去。

《三国志_蜀志_诸葛亮传》载：“(亮)推演兵法作八阵图。”后人考其遗迹绘成图形，见《武备志》。据记载，八阵图遗迹有三处：《水经_沔水注》及《汉中府志》说在陕西沔县(今勉县)东南诸葛亮墓东;《寰宇记》说在四川夔州(今奉节县)南江边，《明一统志》说在四川新都县北三十里的牟弥镇。

诸葛亮崇尚法家和黄老思想，同时精通易学。陈立夫先生曾为1994年举行的全国第八次诸葛亮学术讨论会题词“明易先知”，就明确指出了诸葛亮的“先知先觉”与其精通《周易》密切相关。

《周易》的精髓是将天、地、人视为一个整体，把不同质、不同态的事物联系在一起，以探讨其运行的规律。诸葛亮治国、用兵时十分注重天、地、人的综合考察。他在《将苑·智用》中写道：“顺天、因时、依人以立胜。”强调一个优秀的将领应“上知天文，中察人事，下识地理，四海之内，视如室家”(《将苑·将器》)。

“夫行兵之势有三焉：一曰天，二曰地，三曰人。天势者，日月清明，五星合度，慧星不殃，风气调和。地势者，城峻重崖，洪波千里，石门幽洞，羊肠曲沃。人势者，主圣将贤，三军由礼，士卒用命，粮甲坚备。善将者，因天之时，就地之势，依人之利，则所向者无敌，所击者万全矣。”(《将苑·兵势》)这真是将《周易》天、地、人综合一体的思想发挥得淋漓尽致了。

今人感到颇为神秘的“八阵图”是不是子虚乌有?诸葛亮是否真的创有“八卦阵”?《三国·蜀志·诸葛亮传》记载：“亮长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意;推演丘法，作八阵图，咸得其要云。”作为古代战争中一种战斗队形及兵力部署图，诸葛亮的原“图”今虽不见，然有传说为诸葛亮练兵遗址的所谓“八阵图垒”。

郦道元《水经注·江水》云，这种“图垒”皆垒细石为之。共有三处：一在陕西沔县;一在重庆奉节;一在四川新繁，尤以在奉节者最为著名。奉节原为古鱼复县，治所在今奉节东白帝城，三国时刘备改名永安，唐改称奉节。诸葛亮“八阵图垒”据传就在永安宫南江滩上。

诸葛亮一生志愿都是为了匡扶汉室，为了这个目标愿意牺牲一切，所以个人情仇放在诸葛亮身上好像也不重要了。不过唯有一人是让诸葛亮恨之入骨，就是孟达。孟达两次叛变基本上信誉全无，而且孟达还害死了自己的姐夫，所以诸葛亮也是跟刘备说过不能把孟达留着，不然后患无穷。其实在三国里要想得到别人的绝对信任并不容易，信誉从古至今都是非常重要的东西。

诸葛亮可谓是三国时期的一位风云人物，相当于现如今的周杰伦那样流行了吧。如果能够被一位伟人记在脑中，也是一件荣幸的事了。接下来要讲的就是这位“荣幸”的人了。

这个人叫孟达。可能认识的人很少，毕竟一说起三国，脑海中马上浮现的人就是诸葛亮、曹操、关羽、刘备、张飞、司马懿，孟达在三国的记载中可谓是名不经传。诸葛亮在我心中就是高山一般的存在，无人可及，他恨的人也应该是和他同等高度的吧。事实是他恨的是一个小人物。诸葛亮为刘备效力，是刘备的军师。那么作为刘备的结拜兄弟，应该和诸葛亮的交情不错，至少不会翻脸不认人。孟达是别人送给刘备的，当好不容易对他交予信任，任命他和刘封去支援关羽的时候，他却因个人私情，而拒绝去救他。结果，关羽死了。

这还不是最严重的，后来他又率领军队投靠了曹操，做了叛军。这样的人，怎么对他有好印象。孟达为曹操效力的时候，率兵攻进了房陵。当时的房陵太守是诸葛亮的姐夫，他姐夫被孟达的属下杀死了。虽然这并不是由孟达亲手杀死的，还有周旋的余地，但是往深里想一想，如果没有孟达的纵容，他的属下怎么敢这样放肆。而诸葛亮的姐姐是太守夫人，城已破，夫已亡，家也灭，一个女性该怎么在乱世之中活下去。他姐夫是太守，平日里就算不得罪人，也有人对他不服气，怨恨他吧。曾经的太守夫人，现如今的狼狈，只怕更有人对她不利，使绊子。他姐姐只怕是凶多吉少，活着受战乱之苦，死了倒是一了百了。

还有一小道消息，使诸葛亮恨孟达，虽真假不得而知，但愿诉说一二。据说孟达在为刘备效力的时候，曾经向刘备建议抄诸葛亮一家。诸葛亮是刘备的军师，在许多事情上有很高的决策权。一开始孟达进入刘邦麾下，其实并不受重用，唯一一次受重用就是去救关羽那次，结果还出祸了。孟达从一个流民投靠了庙道会，短时间内就做了道长，继而投靠了刘璋，在刘璋那里也混的不错。再之后到了刘备这里，却没被重用，这样的落差可不好受。

凭他往上爬的速度就可以看出，他不是那种易于满足的人，他有野心，想得到的更多。然而在刘备这里马失前蹄，一切的缘由直指向刘备的军师诸葛亮，因为刘备一向听诸葛亮的话，这样就导致了孟达对诸葛亮的不满，怨恨。向刘备建议抄诸葛亮全家显然是个无奈之举吧。抄他全家?刘备是不可能做到的，刘备在诸葛亮面前都要伏低做小，十分尊敬他，这样的建议只会令人看低他自己。后来孟达想再向刘备效力的时候，诸葛亮也准备接纳他，这样光明磊落的人怎会是那暗地里使绊子的人。

疑人不用，机缘未到吧。以后说起他最恨的人，可别扣到曹操、司马懿身上了，他们是敌人，站在敌对的一面，如果不是时代原因，他们也是好兄弟。

诸葛亮的腿没有毛病为何打仗要坐轮椅?

其实并不是腿出现问题，这种轮椅就属于4轮战车，稳定性还有舒适性是特别好的，毕竟诸葛亮归隐田园许久，肯定是比不上士兵，而且行军打仗无数年，路途非常的艰辛。如果和普通的士兵一样选择骑马，显然体力是没有办法跟上的，所以就会选择坐轮椅。

刘备在三顾茅庐之后也真正的感动诸葛亮，让诸葛亮看到刘备的诚心诚意，所以就决定帮助刘备去夺得天下。诸葛亮对刘备而言是军师，对蜀国来说是福将，一直都会给刘备出谋划策。相信当大家在看到三国演义之后就会发现诸葛亮每一次在参加战争时都会坐在轮椅上。

始终都会坐在轮椅上去指挥战斗，这主要是因为关羽还有刘备为整个国家殉葬之后，诸葛亮也只能够选择自己去领兵出战。其实在路途中也需要应对每一场战斗，这所有的一切全部都需要耗费心神，因此马上就选择改装4轮战车，在行军的过程中，在各种不同的地形上也容易行走，而且还能够有效节省体力，有更多的精力以及更多的时间都能够做出一些贡献。

有人说诸葛亮其实和孙膑一样，全部都是谋士，一直都会擅长谋略，所以在打仗的过程中也同样会选择保持一种不一样的习惯，这种习惯就是乘坐轮椅。也有人说，诸葛亮之所以选择在打仗时一直乘坐轮椅，这其实也是为了向孙膑致敬，是为了效仿孙膑。

第3种说法就是，诸葛亮之所以这么做，早就已经经过深谋远虑，这其实就是一个非常精明的地方，选择坐在这里不仅会有一定的舒适度，而且这一个椅子也会经过一些不一样的设计，所以也能够满足于在作战时的一些需求，所以从各方面来看都会比较有优势性。

很多人看《三国演义》小说，对于其中描写的诸葛亮都是十分喜爱的，鞠躬尽瘁，一生都在为了汉室奔波，一直到最后都还是心怀天下，而且诸葛亮又很聪明，外表形象也非常好，自然有很多人喜欢。然而很多人看到诸葛亮死后，对于后面的故事剧情就不太感兴趣了，很多人也认为诸葛亮死后《三国演义》就算是烂尾了，那么事实真的是这样的吗?

诸葛亮死后的剧情其实很精彩，只是作者没写好。

诸葛亮是《三国演义》中塑造最成功的人物之一，被称为“智绝”(曹操–奸绝、关羽–义绝)，他是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物，可谓家喻户晓，妇孺皆知。作者倾注了太多的心血，来渲染诸葛亮传奇的一生，把他写成呼风唤雨，无所不能的人物，连死都是天命所归。

然而，正因为如此，秋风五丈原之后，作者罗贯中随着诸葛亮的去世，他的热情和兴趣大为减退，对于之后的战事只是简单叙述，使故事草草收场，让读者觉得以后的情节索然无味。

所以不得不说三国演义开篇场面宏大，以黄巾起义爆发为背景，涌现出许多叱咤风云的人物，但是后期随着诸葛亮之死，已注定蜀国灭亡，造成作者罗贯中也没有耐心再讲下面的故事了，才导致小说虎头蛇尾，使后面的情节变得不那么精彩。

其实诸葛亮死后，蜀国又坚持了29年才灭亡的，如果算到三国归晋也有46年之久，在这么长的时间里，涌现出许多可歌可泣、惊心动魄的故事，比如羊祜和陆抗的“羊陆之交”，诸葛瞻、诸葛尚战死绵竹，尤其是姜维、邓艾、钟会之间斗智斗勇，最终三雄同灭的悲剧更是值得大书特书的。

五丈原后的“三国演义”，好比“赵本山”表演结束后的“春晚”。读者、观众，走了一大批。

一方面，三国演义的作者、读者受传统正统思想的影响，对蜀汉，特别是对诸葛亮“情有独钟”。罗贯中大篇幅描写诸葛亮的“神机妙算”，“丰功伟绩”，给读者留下深刻影响，以至于“无诸葛，不演义”，诸葛亮成为很多读者的粉丝，他的离开，必然会使很多读者不再继续读下去。

另一方面，后三国演义中很多原先灵魂人物都“黯然下台”，书中不再缺乏“超级英雄”，姜维、邓艾、钟会，都显得稀松平常，故事情节也平淡乏味，无惊险的战争，也没有一波三折，勾心斗角的场面，缺乏艺术观赏性。

如果按照原著 拍《三国演义》，诸葛亮死后的剧情，相信会没有人继续观看。

前半部三国是一种情怀，在这里，我们可以注意到袁绍、公孙瓒、曹操、孙坚父子、刘备等人的起家史，在这里除了袁绍、袁术、孙权起家的起点比较高之外，其余人等都是一部部辛酸的奋斗史，就连那个恶贯满盈的董阿肥也不过如此。想当年曹操败于讨董之战、败于濮阳、败于宛城……稍有不慎就会家底败光;刘备从卖草鞋的出身，文武谋略皆不出色，从河北一路向南，再落脚四川之地，游遍了大半个中国，其中曲折更是读着刺激。

前半部三国是一部英雄史。在这里“一吕二赵三典韦四关五马六张飞”，一个个英雄豪杰，挥汗于沙场，一个个文臣谋士，奇谋闪亮，我们熟悉的郭嘉、李儒、荀彧、诸葛亮、庞统等人皆是这一时代，棋逢对手，将遇良才，端得十分精彩。

而后半部的三国，论英雄豪杰，有邓艾、姜维、钟会、杜预、孙礼等人，文臣谋士，阴险毒辣的计策，丝毫不弱于前半部三国，可是后人记得了总是诸葛亮刘备与曹操等人。

就像秦国自西方蛮夷小国，通过商鞅变法，逐步走向强盛，东出函谷关，与东方六国争雄，这是一个精彩的故事，至于到了秦国能以一国之力任意欺负六国之时，自然看着没有什么意思了。

在后三国之后，三国的疆域基本稳固，他们之间的战争都是经过精打细算，拼消耗，其中固然有许多精妙的计谋，但更多体现出国家的实力的对抗，于此同时，宫斗、政争也成为主流，三国哪一个也逃不过这个藩篱，且这方面的描写都十分粗略，自然看着就没有什么意思了。

我们知道诸葛亮写过《出师表》，但是又分为前后两篇，而且每一篇都是学生时期的课文，都是需要背诵的。然而却有人怀疑，《后出师表》这篇文章的作者的真实身份，认为这篇文章的作者其实并不是诸葛亮，这究竟是怎么回事?诸葛亮和《后出师表》到底有什么关系，为什么会有这样的一种说法呢?

在陈寿《三国志·诸葛亮传》中，只载有《出师表》，而没有《后出师表》。《后出师表》是刘宋裴松之注《三国志》时引录东晋习凿齿《汉晋春秋》的，而《汉晋春秋》中的这篇《后出师表》又是出于三国的《默记》。著名的《昭明文选》，也只选录《出师表》，而不收《后出师表》。由此，有悖于“常识”的见解便出现了：《后出师表》并非诸葛亮所作。

否认诸葛亮写《后出师表》的理由大致可归纳为如下几点：

一、《后出师表》与《前出师表》的立意完全不同。《前出师表》表示了诸葛亮对北伐必胜的信心：“当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”又说：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效;不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”《后出师表》却语气沮丧：“然不伐贼，王业亦亡;惟坐待亡，孰与伐之?”虽然此时已有街亭一败，但“受任于败军之际，奉命于危难之间“的诸葛亮怎会雄心全挫呢?而且，如果是诸葛亮自己所写，此文应该畅所欲言，没有必要故意贬低自己。

二、《后出师表》写作的目的不明确。根据历史记载，当时蜀汉并没有人反对北伐，《后出师表》谈到“议者谓为非计”，不符合当时的情况。因此诸葛亮根本无需上此表以说服别人。表中又有许多可能起涣散人心作用的话，以诸葛亮的明智，岂能为此!

三、《后出师表》提及的一些事情与史实明显不符，人名也有错误。《蜀志·赵云传》说赵云“建兴七年卒”，《后出师表》上于建兴六年十一月，却说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘命、邓铜等及曲长屯将七十余人”，而且阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等人，均不见史书记载，显系作伪者故意捏造，以混淆视听。

四、《后出师表》和《前出师表》文辞风格迥然不同。《前出师表》是忠臣志士无意为文，故风格至为高迈。《后出师表》是作伪者有意为文，因而辞意不免庸陋，如“群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征”四句，均一句四字，两句对偶，意思完全雷同，《前出师表》就没有这样的句子。

清代学者黄式之就说：“《前表》悲壮，《后表》衰飒;《前表》意周而辞简，《后表》意窘而辞繁。”

既然认为《后出师表》非诸葛亮自作，那么，伪造者又是谁呢?由于《后出师表》出于张俨的《默记》，因此，一些学者就肯定它是张俨所作。但有人指出张俨对于诸葛亮的将才是估价很高的，对北伐也抱有乐观态度，以为假使诸葛亮寿命长一些，北伐是可以取得胜利的——这与《后出师表》悲观失望的态度全然不同，因此，伪作者不可能是张俨。

也有的认为伪作者应是诸葛亮的胞侄诸葛恪。诸葛恪在252年孙权临死时，受命为吴大将军，全权辅佐幼主孙亮。当时孙氏皇族与江南大族的势力非常强大，诸葛恪为了树立自己的威望和掌握兵权，就发动对魏的战争。然而这却引起举国反对，正如《后出师表》中所说的“议者谓为非计”。于是，诸葛恪一方面“著论以谕众”，另一方面伪制《后出师表》，以便使自己的伐魏主张得到一个有力的旁证。张俨死于266年，这个伪制品后来被收录进他所撰的《默记》。

但是，坚持《后出师表》是诸葛亮所作的学者，针对诸葛格伪造一说提出异议。他们认为，由于亲属关系，诸葛恪可以得到诸葛亮的文字，因此《后出师表》还是出于诸葛亮的手笔。诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》，还是个谜。

说到蜀国的谋士可能大家最熟悉的还是诸葛亮，不过蜀国不仅诸葛亮一位谋士很重要，庞统和法正同样对蜀国很重要。只是在三国演义里罗贯中重点写了诸葛亮，所以在普通人心里诸葛亮的地位才这么重。其实在刘备心里法正的重要性不亚于诸葛亮，而且法正在制定谋略上更加的全面冷静，在这一点上是其他人不曾具备的。

读过三国的人都知道刘备三顾茅庐的故事，从此刘皇叔礼贤下士的美名传遍天下，他与诸葛亮成为了后世人眼中明君贤臣的典范。但其实，诸葛亮刚刚出山的时候并没有得到刘备的重用，也不是军师。而仅仅是幕僚之一。

历史上的诸葛亮远没有《三国演义》里写的那么神，翻开陈寿写的正史《三国志》就会发现，火烧博望坡是刘备干的，那个时候诸葛亮还没有出山，借东风是虚构的，草船借箭是孙权干的，三气周瑜更是无稽之谈，当时周瑜的高度是诸葛亮望尘莫及的。华容道，捉放曹。根本就不存在。当时刘备是想趁着曹操败退趁机打个劫，但是没想到曹操跑的实在是太快了，刘备赶到时扑了个空。看到这里，很多人觉得诸葛亮“男神”的形象崩塌了。其实，历史上的诸葛亮还是有很多可圈可点的地方的，陈寿评价他;“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”就是说诸葛亮的管理才能，处理内政的才能还是不错的，只不过行军打仗的事情他并不在行。所以崩塌的并不是“男神”诸葛亮，而是演义里“男神仙”诸葛亮。

但是刘备一生经历了这么多的战役，又是谁为他谋划指挥的呢?前期是刘备自己，后期刘备找到了一个人才,他就是法正。法正(176年-220年)，字孝直。扶风郿(今陕西省眉县小法仪镇)人。东汉末年刘备帐下谋士，名士法真之孙。原本是刘璋的部下，刘备围成都时劝说刘璋投降，就此效力于刘备。此人很有政治眼光和军事韬略，他劝刘备取汉中，在与曹魏的汉中之战中，献奇谋，驱使黄忠斩杀曹魏名将夏侯渊，经过他的军事安排刘备最终拿下了汉中，并在汉中称王。

据史料记载，法正这个人的性格恩怨分明、睚眦必报，据说他在掌权之后对曾经给过自己小恩小惠的人都会报答，凡是得罪过自己的人都会打击报复。有人曾因此跑到诸葛亮的面前去诉苦，但是诸葛亮觉得法正很有才华，是刘备最倚重的大臣，所以不管不问。

建安二十五年(220年)，法正去世，终年四十五岁，刘备一连哭了数日。要知道即使后来关羽身首异处，正史也不见刘备哭泣的记载，但是法正之死，刘备的哭泣却明确记载于《三国志》。而且刘备还亲赐谥号，封其子法邈爵为关内侯。

若干年后，刘备兴兵伐吴，赵云，秦宓，黄权等人纷纷劝阻，诸葛亮沉默不语。后来刘备伐吴失败，诸葛亮不得不感叹：“若法孝直在，定能说服主公放弃伐吴。”可见法正在刘备心中的地位有多重要。

诸葛亮死后司马懿为什么没有趁机伐蜀?

诸葛亮在去世之后，司马懿之所以没有选择没有选择去伐蜀，有可能是养寇自重，明白飞鸟尽良弓藏的道理，所以并不想要去赶尽杀绝。如果是从历史这一方面来看，那么这很有可能就是把所有的心思都放在曹魏这一方面，根本就没有时间去管蜀汉。

司马懿终身没有打算涉足蜀汉，这很有可能是养寇自重。司马懿是一个野心勃勃的人，曹操早就已经有所提防，之前也提醒过曹丕，虽然说曹丕对司马懿一直信任有加，并且早就已经去世，但是新皇帝也是一个明君司马懿可不敢保证曹丕在临死之前有没有让曹睿一直防着自己。

所以在这种情况下必然就会选择小心谨慎行事，司马懿是一个非常有才能的人，很有可能就会成为阻挡诸葛亮的一大选择，在对战的过程中，两个人都有胜负，甚至有一部分的人认为诸葛亮本身就会占据上风。那么为什么最终会选择放弃，这其实就是养寇自重，诸葛亮在第1次北伐的时候就面临失败，之后司马懿马上就直逼西城，但是兵马并不多，没有办法抵抗进攻。

所以诸葛亮马上就选择使出一个空城计，直接就吓退司马懿，让人觉得非常的称赞，不过就在大家讨论这一个计谋时，很多的人也会考虑到，为什么司马懿始终都没有进攻，也有人会觉得诸葛亮实在太厉害，这些计谋总是虚虚实实，让司马懿根本就完全看不透，根本就不懂得进攻，但是我们也会知道司马懿这个人胆子根本就不是这么小，再说诸葛亮早就已经去世，司马懿怎么可能会如此的畏首畏尾呢？

这很有可能就是为了养寇自重，就是希望能够有效巩固自己的地位，毕竟自己内部可能也会有很多的矛盾，如果没有注意到这些矛盾，可能情况也会更加的严重，可能就是一个主要的原因。

诸葛亮借东风算是开启了他的神话之路，毕竟赤壁之战也只是诸葛亮出仕的第二年而已。其实在正史当中，诸葛亮根本就没参加过赤壁之战，所以也更加不可能借什么东风了。但是在演义当中诸葛亮故弄玄虚的事情为什么这么多呢?感觉作者也是有意把诸葛亮神话，其实诸葛亮算是心计非常之深的人，而且善于看穿人心，只是他把这个能力用到了正道上面，所以大家看起来也不会觉得有什么违和感。

诸葛亮草船借箭、借东风，是我们耳熟能详，再熟悉不过的故事了。赤壁之战论功行赏，当是周瑜拿头牌。不过也有人讲，多亏了诸葛亮帮忙。要是没有诸葛亮帮忙，又是草船借箭，又是借东风，周瑜哪能成功?

说起来也难为诸葛亮，他名义上是到东吴帮助东吴作战的，可要钱没有钱，要兵没有兵，单枪匹马到了江东，凭什么说帮助人家东吴?诸葛亮为了显示自己的不同凡响，来了两个“借”，而且还赢得满堂喝彩，得了个能呼风唤雨的美名。

其实，这不过是诸葛亮气象学方面知识的一次实践而已。为了表现诸葛亮不同凡响的谋略，罗贯中在《三国演义》中使用了很多艺术手段，让读者对诸葛亮呼风唤雨，能掐会算的能力大为惊异。说白了，罗老先生的目的无非是想让人对诸葛亮的作为捉摸不透，难怪鲁迅先生评价是“近乎于妖”了。

事实上，诸葛亮在运用军事谋略时，确实有些装神弄鬼、故弄玄虚的嫌疑，原因有三：

第一，诸葛亮善于从大局考虑问题，他为了不暴露自己的战略意图，不便公开解释战术上的真实用意，而又可以达到瞒天过海，让人信以为真的目的，那么就说，这是天意，这是“天不灭曹”等等。把他预料的结局完全归结于上天的安排，这样一来，就可以天衣无缝，让你不得不信。

第二，诸葛亮受道家影响较深，运用道教的一些手段实施自己的战术转移可谓驾轻就熟。在实施的过程当中，让人充满了神秘感，也就愈发对诸葛先生肃然起敬。了不得呀，能够和神仙对话，这能是凡人吗?

第三，诸葛亮心理学掌握得好，身着奇装异服，摇着羽毛扇，坐着轮车，真让人看不透，猜不出他怪诞的举止有什么目的。现在看来，这是诸葛亮惯用的伎俩：战术上真真假假，虚虚实实，让你雾里看花，让你疑窦丛生，让你疑神疑鬼，他的目的也就达到了。

诸葛亮使用的战例，有些经过实践的检验，今天人们可以理解，能够解释通的，则被认为是科学的，真实的，可信的;有的闹不懂，弄不明白的，则被一些“学者”以为是“伪科学”。

其实，这不是伪科学，而是伪装，是兵不厌诈。比如，他在陇原让身材高大的士兵扮成六丁六甲的模样，以欺骗对手，迷惑对方，把人家的麦子全给收割走了。对手一时犯晕，没有想到这些神鬼，不食人间烟火，要麦子干什么?

用假象造成对手的错觉，将自己的真实意图包装伪装，迷惑对手，让对方判断失误，是诸葛亮取胜的一贯做法。诸葛一生谨慎，其表现不仅仅是在未雨绸缪时，就是在事物已经告一段落，甚至是结束了，依然不肯暴露自己真实的想法和意图，包括向上级汇报时，也不是敞开心扉。他的内心总是包裹得严严实实。

说实在的，也就是刘备有这气度和度量，换了性情多疑的曹操早就把诸葛亮拿下了。不说是杨修的下场，因为用“鸡肋”道破真情而掉了脑袋，怎么也不会让诸葛亮随心所欲，不将真情告诉自己而去开展工作。

刘备为什么会用诸葛亮?因为他就把握一条，大政方针按照事先制定好的战略去实施就行，不管你采取什么战术，不管你黑猫白猫，能把耗子吓跑就是好猫。只要遵循“隆中对”的原则，承认只有一个大汉，蜀国是惟一正统的大汉政权，为统一大业不断扩大地盘，让我的日子越过越舒服，权利越来越大，财物越来越多，那就什么都由你。

你说这刘备是不是高人?把诸葛亮使唤得殚精竭虑，心情还挺不错。这驭人之术多狠!不过话说回来，有多少人还羡慕诸葛亮找了一个可以给自己那么大空间的领导，是多么幸运，多么幸福啊!

诸葛亮的这些做法，很可能是幼年受到商人做买卖的启示。一个精明的生意人，常常一单生意下来，是失是得，是斩获颇丰，还是血本无归，往往讳莫如深。明明赔了，却可能对外宣传赚了个盆满钵圆;明明赚大发了，却要装作愁眉苦脸，声称亏老鼻子了。